Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203800
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717203800.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou, v právnej veci žalobcu:

Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom v Bratislave, Prešovská č. 48 , zastúpená:
Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Rávova č. 7, proti žalovanému: Ľ.
I.H., bytom v L., U. Č.. XX, o zaplatenie 448,09 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 318,83 eur zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 129,26 eur, spolu s úrokom z omeškania 5,00% ročne
zo sumy 60,18 eur od 22.03.2016 do zaplatenia, 5,00% ročne zo sumy 60,18 eur od 19.4.2016 do

zaplatenia, 5,00% ročne zo sumy 4,45 eur od 17.05.2016 do zaplatenia, 5,00% ročne zo sumy 4,45 eur
od 19.07.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 05.06.2017 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
448,09 eur s príslušenstvom, titulom Zmluvy zo dňa 03.01.2012 o dodávka pitnej vody a odvádzaní
odpadových vôd z odberného miesta: U. XX, L.. Za dodanú službu vyúčtoval žalobca faktúry na celkovú
sumu 448,09 eur, ktoré žalovaný neuhradil v lehote ich splatnosti.

2. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca dodával na odberné miesto U. Č.. XX, L., č.
C.XXXXXXXXXX-XXXXX-XXX pitnú vodu, pričom sa túto službu fakturoval na sumu celkovo 129,26
eur, Ďalšie faktúry, predstavujú zmluvné pokuty vo výške 5,- eur, ktoré žalobca účtoval za neuhradenie
faktúry v lehote jej splatnosti. Suma 200 eur bola fakturovaná za porušenie čl. XII bod 1 písm.f) VOP,
suma 78,83 bola vyúčtovaná za zbytočnú jazdu pri pokuse o prerušenie dodávky vody.

3. Podaním doručeným súdu dňa 09.04.2018 zobral žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie sumy
318,83 eur.

4. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

5. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

6. Podľa § 490 Občianskeho zákonníka, vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje
ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak.7. Podľa § 491 ods. (1) Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných

zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

8. Podľa § 491 ods. 2 OZ, na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

9.Podľa§44ods.1OZzmluvajeuzavretáokamihom,keďprijatienávrhunauzavretiezmluvynadobúda
účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu.

10. Podľa § 52 ods. 1, OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 52 ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Záväzkový (obligačný) právny vzťah je právny pomer, z ktorého pre jednu stanu (dlžníka) vyplýva
povinnosť druhej strane (veriteľovi) z určitého dôvodu niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej relácii. Názov "záväzok" spája
v jednom slove a pojme pohľadávku veriteľa a dlh dlžníka. Ide o všeobecné ustanovenie pre všetky

druhy záväzkových právnych vzťahov. Názvy veriteľ, dlžník a pohľadávka, hoci vyvolávajú predstavu iba
peňažného vzťahu, majú preto širší význam. Práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkového právneho
vzťahu od počiatku smerujú len proti určitej osobe alebo niekoľkým určitým osobám a vznikajú z dôvodov
daných medzi dlžníkom a veriteľom (napr. z určitej zmluvy, z protiprávneho konania a pod.). Dôvodom
vzniku záväzkov sú právne skutočnosti (právne a protiprávne úkony a iné zákonom uznané dôvody).

Záväzky preto patria do kategórie tzv. relatívne subjektívnych (súkromných) práv, čím sa odlišujú od
práv vecných, ktoré sú v tomto zmysle právami absolútnymi, pretože pôsobia všeobecne voči ostatným
subjektom bez toho, že by tu bol osobitný právny dôvod. Obsahom (predmetom) záväzkov je plnenie
spočívajúce v povinnosti dlžníka niečo dať (dare), niečo konať (facere), zdržať sa nejakého konania,
opomenúť niečo (ommitere) alebo niečo trpieť (pati) a v oprávnení veriteľa požadovať od dlžníka

splnenie týchto povinností Občianskoprávne vzťahy vznikajú z právnych úkonov alebo z iných právnych
skutočností, s ktorými zákon vznik týchto vzťahov spája .

14. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva, kde na strane jednej ako dodávateľ vystupuje právnická
osoba dodávajúca určitú dohodnutú službu a na strane druhej fyzická osoba ( nepodnikateľ ) ako

odberateľ .

15. V súdom prejednávanej veci bolo preukázané, že na odbernom mieste označenom v žalobe, žalobca
v zmysle platnej zmluvy dodával pitnú vodu a odvádzal odpadovú vodu. Za obdobie mesiaca marec-júl
2016 vystavil žalovanému faktúry znejúce na sumu 129, 26 eur, ktorá pozostáva zo 4 faktúr vystavených

za dodávku pitnej vody a ďalšie služby s tým spojené, ktoré žalovaný v lehote ich splatnosti neuhradil.

16. Žalobca listinnými dôkazmi preukázal dôvodnosť žaloby a osvedčil svoj nárok čo do dôvodu a výšky.
Nezaplatím svojho splatného záväzku sa dostal žalovaný vo vzťahu k žalobcovi do omeškania a súd
okrem nároku na zaplatenie dodaných služieb v celkovej výške 129,26 eur, priznal žalobcovi i právo na

zaplatenie úroku z omeškania a to úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne, v zmysle a v súlade s §
517 ods . 1 OSP. Žalobca si uplatnil v súdnom konaní nárok na zaplatenie úroku z omeškania odo dňa
nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej faktúry, až do jej zaplatenia.

17. Žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 318,83 eur. Žalobca zavinil, že konanie v tejto

časti sa muselo zastaviť, pričom dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle zásady úspešnosti konania a priznal žalobcovi ako
účastníkovi úspešnému, náhradu trov konania v celom rozsahu podľa § 255 ods. 2 CSP. Súd zastávanázor, že o žalobcovi nemožno hovoriť ako o strane, ktorá bola v konaní v celom rozsahu úspešná.
Žalobca si pôvodne podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy 448,09 eur, z čoho suma 318,83
eur pozostávala z pokút a poplatkov za upomienky. Po prvom pojednávaní vo veci samej, zobral žalobca

v tejto časti žalobu späť a upravil petit žaloby. Týmto postupom žalobca zavinil, že sa konanie muselo
v časti o zaplatenie sumy 318,83 eur zastaviť. Z pôvodne uplatnenej žaloby bol teda žalobca úspešný
iba v časti 129,26 eur s príslušenstvom. Súd prvej inštancie zastáva názor, že v danom prípade je pre
rozhodnutie o trovách konania na mieste ustanovenie § 255 ods. 2 CSP, ktoré hovorí, že v prípade, že
je úspech strany v konaní iba čiastočný, súd náhradu trov konania podľa pomeru v úspechu rozdelí,

alebo vysloví, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. I s poukazom na čiastočné
späťvzatie žaloby, súd pristúpil k aplikácii tohto ustanovenia a žiadnej zo strán právo na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Podľa§358Civilnéhosporovéhoporiadku,odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP , odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 1 CSP , ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.