Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoZm/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113208078
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3113208078.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny
Legerskej a členiek senátu JUDr. Ivice Čelkovej a Mgr. Ivany Šlesarovej v právnej veci žalobcu: CD
Consulting s.r.o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice,
602 00 Brno, Česká republika, IČO: 26 429 705 proti žalovanému I. L., bytom G. D. XX/X, L. K.,
do dátumu 30.06.2016 za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie spotrebiteľov

Slovenska, o.z., so sídlom Janka Kráľa 7,
974 01 Banská Bystrica, IČO 42 309 166, zastúpeného Mgr. Y. D., advokátom so sídlom I. T. 7, XXX
XX J. J., v spore o zaplatenie 129 Eur
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn.
36CbZm/125/2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k.

36CbZm/125/2013-119 zo dňa 16. marca 2017 z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e.

Odvolací súd žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa
16. marca 2017, č. k. 36CbZm/125/2013-119 výrokom I. návrh o zaplatenie sumy 129 Eur
s 0,06% denným zmenkovým úrokom od 10.08.2010 do zaplatenia a 6% ročným úrokom od 25.10.2010
do zaplatenia a zmenkovej odmeny v sume 0,43 zamietol, výrokom II. konanie v časti o zaplatenie 0,19
% denných zmenkových úrokov zo sumy 129 Eur od 10.08.2010 do zaplatenia zastavil a výrokom III.
žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

2. Žalobca svojím podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 07.04.2017 vzal svoju žalobu v
predmetnej právnej veci bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť
súdny poplatok.

3. Súd prvej inštancie doručil uvedené späťvzatie žaloby žalovanému s výzvou, aby sa

v lehote 10 dní vyjadril, či s týmto späťvzatím súhlasí alebo nesúhlasí. Žalovaný sa písomne k späťvzatiu
žaloby nevyjadril.

4. Od 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

8. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie
a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti vzal žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaný ani
vedľajší účastník nevyjadrili nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd bez nariadenia odvolacieho
pojednávania postupom podľa § 385 CSP, konštatoval, že boli splnené podmienky pre aplikáciu

ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP a pripustil späťvzatie žaloby, vydaný rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a predmetné konanie zastavil.
9. O trovách konania rozhodol odvolací súd na základe ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Žalobca dôvod späťvzatia neuviedol, teda odvolací súd mal za to, že procesne zavinil zastavenie

konania. Žalovaný si však trovy konania neuplatnil a ani jemu, ani vedľajšiemu účastníkovi z obsahu
spisu žiadne odôvodnené a účelne vynaložené trovy preukázateľne nevznikli.

10. O návrhu žalobcu na vrátenie súdnych poplatkov rozhodne súd prvej inštancie.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od

vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).