Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717205518
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717205518.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu:

O. M. M., X.. O.., Y.: XX XXX XXX, O. O. XXX XX S., B. C. XX/a, H.: D. I., O.. U.. L.., Y.L.: XX XXX
XXX, O. O. XXX XX S., M. X proti žalovanému: Q. M., C.. XX.XX.XXXX, S. XXX XX M., B. XXXX/XX
o zaplatenie 338,71 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 338,71 eur
s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 eur od 29.12.2015 do zaplatenia,
s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53 eur od 5.3.2016 do zaplatenia,
s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 247,18 eur od 21.4.2016 do zaplatenia,

s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 10 eur od 28.5.2016 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 31.3.2017, ktorá bola doručená súdu 27.4.2017 domáha sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 338,71 eur aj s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Žalobu zdôvodňuje tým,
že žalobca uzatvoril dňa 31.8.2015 so žalovaným zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov, predmetom
ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému v zmysle zákona č. 251/2012 Z. z. a

podľa ustanovenia nariadenia vlády SR. č. 409/2007 Z. z. Je teda nesporné, že medzi žalobcom a
žalovaným na základe zmluvy vznikol občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom žalobcovi vznikla
povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanému a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery
zemného plynu. Za poskytnuté dodávky fakturoval žalobca žalovanému faktúrami, a to faktúrou splatnou
dňa 28.12.2015 sumu 3 eurá, splatnou dňa 4.3.2016 sumu 78,53 eur, splatnou 20.4.2016 sumu 247,18
eur, splatnou 27.5.2016 sumu 10 eur. Žalovaný doposiaľ žiadnu faktúru neuhradil.
2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k.

7Csp/79/2017-32 zo dňa 20.7.2017 uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu aj
s prísl. ako aj nahradiť trovy konania. Vzhľadom nato, že žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo
doručiť do vlastných rúk, súd tento uznesením zo dňa 7.3.2018 zrušil. Na pojednávaní konanom dňa
16.5.2018 nebol prítomný žalobca, ani žalovaný, súd preto podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v
neprítomnosti strán v konaní.
3. Súd vykonal dokazovanie vyhodnotením listinných dôkazov a dospel k záveru, že stotožňuje sa so
zisteným skutkovým a právnym stavom vo veci tak ako je to uvedené v žalobe. Rozhodol preto tak ako

je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
4. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
5.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O trovách konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.