Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1909/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3803892328
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3803892328.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: O. D., V. , E.: XX XXX XXX, C. XX, XXX XX M.,
proti povinnému: F. M., nar. XX.XX.XXXX, U. X/XX, XXX XX Q., o vymoženie zmenkovej sumy 1294,56
eur (39.000 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáha proti povinnému vykonania exekúcie
za účelom vymoženia sumy 1294,56 eur (39.000 Sk) s príslušenstvom na podklade exekučného titulu,
ktorým je zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXZm XX/
XX-X, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.
Súd poveril vykonaním exekúcie dňa XX.XX.XXXX JUDr. Ing. Zuzanu Dobrodenkovú, PhD., súdneho
exekútora so sídlom v Skalici, Ružová 22, 909 01 Skalica.

Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým
radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 5, ods. 6 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže
opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví. Ak oprávnený návrh

na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.
Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bolo do Exekučného poriadku doplnené ustanovenie § 243f nadobudol
účinnosť dňa 23.12.2015. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 EP, v ktorej musí oprávnený doplniť návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 EP uplynula dňa 22.1.2016. Oprávnený do dnešného dňa
návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil.
Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti zákona
č. 438/2015 Z.z. (t.j. do 22.1.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 EP). Exekučný súd pritom
nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 EP).
Keďže oprávnený návrh na vykonanie exekúcie do 22.1.2016 nedoplnil, súd exekúciu v zmysle § 57

ods. 2, § 243f ods. 5 EP zastavil.O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 EP po právoplatnosti tohto uznesenia v
prípade ich vyčíslenia a vyúčtovania povereným súdnym exekútorom, osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu Občiansky súdny poriadok podľa § 202 ods. 2 odvolanie nepripúšťa.