Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 53Er/1153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115213933
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115213933.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného:PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45
869 464, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., Martinčekova 13,
821 01 Bratislava proti p o v i n n é m u : A. Z., D.. XX.XX.XXXX, Ľ. Š. XXX/XX, XXX XX O., vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, o vymoženie pohľadávky
vo výške 468,04 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Pavel Halás podal na Okresný súd Trnava dňa 03.06.2015 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“).

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 53Er/1153/2015-16 zo dňa 27.07.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok
je nulitný a ako exekučný titul v tomto konaní je neúčinný, nakoľko v dôsledku neplatnej rozhodcovskej

doložky nebola založená právomoc rozhodcovského súdu vo veci konať a rozhodnúť.

3. V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo
exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený opravný prostriedok dňa 28.08.2015. Krajský súd v Trnave
uznesením č. 24CoE/295/2015-34 potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa. Vzhľadom na to,
že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 18.10.2016, v

zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Súdny exekútor bol dňa 13.09.2016 súdom vyzvaný na zaslanie vyčíslenia trov exekučného konania a
exekučnéhospisusúduvlehote15dníododňadoručeniapredmetnejvýzvy.Zároveňbolupozornenýna

to,žeaksivuvedenejlehotetrovynevyčíslianezašlesúduexekučnýspis,súdbudemaťzapreukázané,
že si ich neuplatňuje, resp., že ich dostatočne nepreukázal.

10. Vzhľadom na to, že súdny exekútor na výzvu súdu nereagoval - nedoručil tunajšiemu súdu vyčíslenie
trov exekučného konania ani exekučný spis, súd považuje za preukázané, že si súdny exekútor náhradu
trov exekučného konania neuplatňuje, a preto mu túto náhradu nepriznal.

11. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.