Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/610/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305213704
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4305213704.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného v 1. rade: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29.
augusta 8 a 10, Bratislava, v právnej veci pobočky Levice, Ul. Sv. Michala 4, IČO: 30 807 484 (v časti
o vymoženie 817,17 eura a trov exekúcie) a oprávneného v 2. rade: OMIKRON TRADING LIMITED, so
sídlom Nerine Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zapísaná v Registri
spoločnosti British Virgin Islands pod č. 1503447, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., Martinčekova

13, Bratislava 821 01 (v časti o vymoženie 254,93 eura a trov exekúcie), proti povinnému: T. O., B..
XX.XX.XXXX, P. O. XXX, C. P. X.XXX,XX Q. H. O. Q., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.

II. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 13Er/610/2005 z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1. mája 1053
Vráble, p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 184,99 eur, ktoré je povinný uhradiť povinný do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 15.11.2005 poveril súdneho exekútora JUDr. Milan Strieška, Exekútorský
úrad vo Vrábľoch, EX 3198/05, vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov na základe

exekučného titulu - rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou Bratislava, pobočka Levice: č.
700-1310137205-GC04/05 zo dňa 30.06.2005, č. 700-1340026105-GC05/05 zo dňa 16.03.2005 a č.
700-1340026205-GC05/05 zo dňa 16.03.2005.

2. Dňa 02.09.2014 doručil právny zástupca oprávneného v 2 rade návrh na zmenu súdneho exekútora.
Dňa 11.12.2015 doručil súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, nástupca súdneho exekútora JUDr.

Milan Strieška, tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie.

3. Podľa prechodných ustanovení zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok) k úpravám účinným od 1. apríla 2017 § 243h ods. 1,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.6. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o Sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach,
náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa
§239apenálepodľa§240vymáhaSociálnapoisťovňapodľatohtozákonaapodľaosobitnéhopredpisu.

7. Podľa § 148 ods. 2 cit. zákona, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do
desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

9.Súdpovykonanomdokazovanízistil,žeexekučnýtitul-vykonateľnérozhodnutie Sociálnejpoisťovne,
pobočka Levice: č. 700-1310137205-GC04/05 zo dňa 30.06.2005 vykonateľné dňa 23.08.2005, č.
700-1340026105-GC05/05 zo dňa 16.03.2005 vykonateľné dňa 13.05.2005 a č. 700-1340026205-
GC05/05 zo dňa 16.03.2005 vykonateľné dňa 13.05.2005, je rozhodnutím, ktoré možno vykonať

najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. Desaťročná lehota na
uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle ust. §25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. je považovaná za
lehotu prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa
stáva právne neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom
(exekučným titulom). Na preklúziu práva súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, a preto

prebiehajúcu exekúciu podľa ust. § 58 ods. 1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
zastavil.

10. Ustanovenie § 200 ods. 1 Exekučného poriadku uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnej do 30.04.2006) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

V tejto časti si súdny exekútor vyúčtoval odmenu za:

- výzva na vyhlásenie o majetku .............................................. 10 min
- úradný záznam ..................................................................... 20 min
- predvolanie ........................................................................... 5 min
- žiadosť o odsúhlasenie splátok ............................................... 10 min
- zmena účastníka ...................................................................... 5 min

- vyznačenie doložky právoplatnosti 2 x 5 min .......................... 10 min
- výzva na úhradu .................................................................... 5 min
- oznámenie o stave ex. konania ............................................... 15 min
- výzva povinnému ................................................................. 5 min

15. Na základe týchto skutočností súd priznal v tejto časti odmenu súdnemu exekútorovi v sume 13,28
eura ( za - 85 min, t.j. 2 x začatá hodina ).16. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí odmena za: vyúčtovanie trov exekúcie 20 min., nakoľko ho nemožno vnímať ako
čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu

oprávneného.

17. Podľa § 14 odsek 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................ 3,32 eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ....................................................................... 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................... 3,32 eur,
- doručenie exekučného príkazu ................................................................................... 3,32 eur,

- doručenie upovedomenia o spôsobe ........................................................................... 3,32 eur,
- každé zisťovanie bydliska, platiteľa mzdy, účtu, majetku povinného 24x3,32 eur .. 79,68 eur,

Spolu .......................................................................................................... 96,28 eur.

19. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazov na začatie exekúcie (3x) a exekučných príkazov (5x) a doručovanie upovedomenia o spôsobe
exekúcie (2x). Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z hľadiska gramatického výkladu ust.
§ 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie (za doručené
možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému predpokladanému

adresátovi).

20. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

21. Súd po preskúmaní exekučného spisu má za preukázané výdavky na poštovné vo výške 44,60 (za
doručenky v hodnote 33x1,30 eur a 1x1,70 eur).

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ................................................................................................... 44,60 eur,

22. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za archiváciu, nakoľko uvedené položky sú zahrnuté
v odmene exekútora podľa § 25 vyhlášky.

23. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 30,83 eur, a teda mu patrí 99,99 eur.

24. S poukazom na zistený skutkový stav je zrejmé, že oprávnený procesne nezavinil zastavenie

exekúcie; dôvod zastavenia exekúcie sa vyskytol až v priebehu exekúcie uplynutím desaťročnej lehoty
na realizáciu výkonu rozhodnutia, pričom oprávnený nemohol postup súdu vo vykonávacom konaní,
resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ani dĺžku exekučného konania v jeho priebehu
ovplyvniť. Nie je tu ani dôvod hradenia trov exekúcie oprávneným v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, nakoľko nemajetnosť povinného nebola preukázaná.

25. Keďže súd zastavil exekučné konanie, rozhodol o návrhu oprávneného v 2 rade na zmenu súdneho
exekútora v zmysle zásady účelnosti a hospodárnosti konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.