Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Alena Paveleková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/21/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117218697
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117218697.2
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1/ R. U., nar. XX. XX. XXXX, T. XXXX/XX, XXX XX R., 2/
J. U., nar. XX. XX. XXXX, T. XXXX/XX, XXX XX R., obaja právne zastúpení Mgr. Ivanom Mazancom,
advokátom so sídlom v Prešove, Metodova 3331/12, proti žalovanému: A. X., nar. XX. XX. XXXX, T.
XXXX/XX, XXX XX R., právne zastúpený JUDr. Petrom Novosadom, LL.M., advokátom so sídlom v
Prešove, Masarykova 16, o zaplatenie 28.841,19 EUR, takto
r o z h o d o l :
s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:
I. Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť žalobcovi v 1.rade a žalobkyni v 2.rade čiastku vo výške 28.841,19
EUR, a to nasledovným spôsobom:
a) jednorazovou splátkou vo výške 2.000 EUR, a to do 31. 12. 2018
b) pravidelnou mesačnou splátkou vo výške 70 EUR, a to vždy ku 25. dňu v mesiaci, pričom predmetná
mesačná splátka bude pravidelne každých 6 mesiacov navyšovaná o čiastku vo výške 20 EUR, a to až
do úplného uhradenia celého záväzku, počnúc mesiacom po právoplatnosti tohto uznesenia, a to pod
sankciou straty výhody splátok v prípade omeškania s úhradou čo i len jednej splátky v lehote splatnosti.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobcovia žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26. 7. 2017 sa domáhali uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť im spoločne a nerozdielne sumu vo výške 28.841,19 EUR a náhrady trov konania.
2. Na pojednávaní konanom dňa 22. 6. 2018 po mimosúdnych rokovaniach na výzvu súdu právny
zástupca žalobcov a zástupca žalovaného zhodne prejavili záujem uzavrieť zmier priamo na
pojednávaní, čo potvrdili svojím podpisom.
3. Podľa čl. 7 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) - Súdne konanie
sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom
ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu
sporu.
4. Podľa § 148 ods. 1 CSP - žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
5. Podľa § 148 ods. 2 CSP - súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. Zmier je dohoda strán, ktorá sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, a to za predpokladu
prípustnosti hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu stranami v konaní. Zmier je tak právnou
skutočnosťou(zmluvou)občianskehoprávahmotnéhoavoblastiprávaprocesnéhoideožiaducispôsobriešenia sporu medzi stranami. Povaha prejednávanej veci pripúšťa, aby strany skončili spor týmto
dispozitívnym úkonom, teda zmierom. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho
vždy schváli, keď nemôže zvažovať, či zmier je rovnako výhodný pre obe strany sporu. Schválený zmier
má účinky právoplatného rozsudku.
7. Keďže navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd tento schválil podľa § 148 ods. 2
CSP vrátane dohody strán o náhrade trov konania medzi žalobcami a žalovaným.
Poučenie:
Proti uzneseniu vo výrokovej časti ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.