Rozsudok pre zmeškanie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/399/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116226339
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116226339.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobkyne: M. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XX, C., adresa pre doručovanie: M. ulica XXX, I. L., proti žalovanému: P. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XXXX/X, J. M., o zaplatenie 48 448 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 48 448 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 06.10.2016 domáhala proti žalovanému zaplatenia sumy
48 448 eur titulom vrátenia poskytnutých peňažných prostriedkov.

2. Súd uznesením č. k. 9C/399/2016-103 zo dňa 12.12.2016 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od

doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil
žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

4. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručované v súlade § 116 ods. 1 CSP. Uznesenie spolu
so žalobou sa súdu nepodarilo doručiť na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky,
a napriek všetkým úkonom potrebným na zistenie skutočného pobytu žalovaného sa súdu nepodarilo
zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd následne v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, pričom po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia považoval súd žalobu za doručenú. Žalovaný si nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením,

teda sa k podanej žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).

6. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 23.05.2018, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219
ods. 3 CSP.

12. Z dôvodu, že
1./ žalovanému bola uznesením zo dňa 12.12.2016 v zmysle § 273 písm. a/ CSP uložená povinnosť

vyjadriť sa k žalobe do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju
povinnosť nesplnil,
2./ žalovaný bol v uznesení zo dňa 12.12.2016 poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a

3./ uznesenie zo dňa 12.12.2016 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk - a to oznámením na
úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 03.04.2018,

súd vyhovel žalobe a zaviazal žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku.
13. O nároku na náhradu trov konania rozhodoval súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.

1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
však žalobkyňa nežiadala priznať náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že jej nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Nitra písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) , môže podať v lehote 15 dní

odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.