Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218202666
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218202666.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: P.. G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. A. X, W.
proti odporcovi: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, X. zast. Advokátska kancelária JURIKA &
KELTOŠ s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 2, Bratislava, IČO: 35 951 087, o určenie príspevku na výživu
rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľsanávrhompodanýmnasúddňa20.03.2018domáhalavočiodporcoviurčeniepríspevku
na výživu rozvedeného manžela vo výške 200,- € mesačne.

2. Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 11.05.2018 vzala svoj návrh späť a žiadala konanie
zastaviť s poukazom na skutočnosť, že nemala vedomosť o tom, že odporca je v súčasnej dobe
nezamestnaný.

3. Odporca súdu dňa 24.05.2018 doručil súhlas so späťvzatím návrhu, pričom uviedol, že žiada priznať
náhradu trov konania.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,C.m.p.“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 53 C.m.p., v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom,
ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

8. Podľa § 54 C.m.p., ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.9. Podľa § 55 C.m.p., súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu a súhlasu odporcu so späťvzatím návrhu, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľky zastavil.

11. V mimosporových konaniach primárne platí, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania. Každý z účastníkov si teda sám znáša svoje trovy, pričom výnimky vyplývajú len z ustanovení
§ 53 až 55 C.m.p.

12. Prvú výnimku predstavujú konania vo veciach určenia rodičovstva a vo veciach notárskych úschov,
v ktorých vzhľadom na povahu týchto konaní, zákon pripúšťa rozhodnutie o náhrade trov konania
podľa zásady úspechu v konaní. Druhou výnimkou je tzv. separácia nákladov, kedy môže súd zaviazať

účastníka na náhradu trov konania, ktoré by bez jeho zavinenia neboli vôbec vznikli. Treťou a poslednou
výnimkou je možnosť súdu priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu
spravodlivé. Zákon nekonkretizuje, komu môže súd podľa tohto ustanovenia náhradu trov konania
priznať, preto materiálny korektív spravodlivého požadovania náhrady trov konania môže súd použiť vo
všetkých typoch mimosporových konaní. Treba zároveň zdôrazniť, že pre aplikáciu § 55 C.m.p. nie je

nevyhnutným predpokladom úspech v konaní.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 C.m.p. s poukazom na to, že
Civilný mimosporový poriadok neustanovuje, že v konaní vo veciach výživného plnoletých osôb má
úspešný účastník právo na náhradu trov konania, a teda súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

14. Na prejednávaný prípad nemožno aplikovať ustanovenie § 53 C.m.p. ani § 54 C.m.p., preto sa súd
zaoberal len otázkou, či by mohol v danej veci prichádzať do úvahy dôvod na priznanie náhrady trov
konania odporcovi upravený v § 55 C.m.p.

15. Súd nemal za preukázané, že je možné v predmetnom prípade túto výnimku aplikovať, a to s
poukazom na zdravotnú a finančnú situáciu navrhovateľky ako aj poukazom na skutočnosť, že súd
nezistil okolnosti, v dôsledku ktorých by bolo možno spravodlivo požadovať nahradiť trovy konania
odporcovi.

16. S poukazom na uvedené skutočnosti a s použitím citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.