Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211870
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817211870.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom, v právnej veci žalobcu: Exipo s.r.o, so

sídlom v Bratislave, Zelinárska 6, IČO: 44 873 441, zastúpeného Mgr. Marekom Hanicom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Zelinárska 6, proti žalovanému: O. W., nar. XX.X.XXXX, bytom P. pod R., C. XXX/
XX, o zaplatenie 65,20 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 65,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 16,90 eur od 24.12.2014 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 16,90 eur od 27.1.2015
do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 18,10 eur od 24.2.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 12,10
eur od 24.3.2015 do zaplatenia a 5,05% ročne zo sumy 1,20 eur od 24.4.2015 do zaplatenia, všetko

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 23.8.2017 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia
istiny 65,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 16,90 eur od 24.12.2014
do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 16,90 eur od 27.1.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy
18,10 eur od 24.2.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 12,10 eur od 24.3.2015 do zaplatenia
a 5,05% ročne zo sumy 1,20 eur od 24.4.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu

zdôvodnil tým, že spoločnosť Slovanet, a.s., so sídlom v Bratislave, postúpila na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 21.9.2016 svoju pohľadávku voči žalovanému vo výške 142,17 eur
s príslušenstvom žalobcovi. Žalovaný uzatvoril s postupcom dňa 12.7.2013 Zmluvu o poskytovaní
verejných elektronických, komunikačných služieb č. DSL 130621776106 (ďalej aj len „Zmluva“), na
základe ktorej sa postupca zaviazal poskytnúť žalovanému počas platnosti Zmluvy všetky objednané a
zakúpenéslužbyažalovanýsazaviazalplatiťpostupcovizaposkytovanieslužiebpodľazmluvyodmenu.
Žalobca vystavil žalovanému v súlade s ust. Zmluvy za poskytnuté služby tieto faktúry: č. 6140690224

na istinu 16,90 eur s DPH splatnú dňa 23.12.2014, č. 6150018526 na istinu 16,90 eur s DPH splatnú
dňa 26.1.2015, č. 6150080605 na istinu 18,10 eur s DPH splatnú dňa 23.2.2015, č. 6150143229 na
istinu 18,10 eur s DPH splatnú dňa 23.3.2015 a č. 6150208333 na istinu 18,10 eur s DPH splatnú dňa
23.4.2015.Žalobcasizfaktúryč.6150143229uplatňujevkonanílensumuvovýške12,10eurazfaktúry
č. 6150208333 len sumu vo výške 1,20 eur. Výška pravidelného mesačného poplatku za poskytovanú
službu ,,Rýchlejší internet Štandard bez TPF“ vyplýva z bodu 1.5.1 Cenového výmeru č. 28/2013. Nárok
na poplatok za upomienku fakturovaným v žalovaných faktúrach vyplýva z článku 4.1 Cenníka verejnej

elektronickej komunikačnej služby sprostredkovania prístupu do siete internet - Doplnkové služby. Dlžná
suma ku dňu podania žaloby na súd predstavuje sumu 65,20 eur s príslušenstvom.
2. Súd priznal žalobcovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č.k. 12Csp/134/2017-33
zo dňa 28.8.2017, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanému, uznesením č.k.12Csp/134/2017-66, zo dňa 13.4.2018, podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len
„CSP“), zrušil.
3. Žalovaný bol v spore pasívny, napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie a takisto žalobu s

prílohami a poučením o jeho procesných právach a povinnostiach prevzal dňa 7.5.2018, k meritu veci
sa písomne nevyjadril a neustanovil sa bez ospravedlnenia ani na pojednávanie, nariadené na deň
11.6.2018.
4. Na pojednávanie sa neustanovil ani právny zástupca žalobcu, ktorý neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil.

5. V súlade s ust. § 180 CSP pojednával súd vo veci v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a
žalovaného.
6. Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, oboznámením obsahu spisu - žaloba č.l. 1, Zmluva o
postúpení pohľadávok č.l. 4-5, Zmluva o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb
č.l. 6, Príloha č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č.l. 7, cenový výmer č.l. 8, cenník č.l. 9, faktúry
č.l. 14-18, odstúpenie od zmluvy č.l. 19, predžalobný pokus o zmier č.l. 21, oznámenie o postúpení

pohľadávkyavýzvakúhradeč.l.22,listžalobcužalovanémuzodňa25.10.2016,oznámenieopostúpení
pohľadávky č.l. 24, výzva k úhrade zo dňa 7.12.2016 č.l. 24, listy z č.l. 25 až 28 a list právneho zástupcu
žalobcu č.l. 74, mal súd zistený tento skutkový stav veci:
7. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovanet a.s., so sídlom v Bratislave a žalovaný uzavreli
dňa 12.7.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. DSL

130621776106 podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení noviel
(ďalej aj len „ZEK“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu žalovanému.
8. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti, riadne a včas platiť za služby poskytované právnym
predchodcom žalobcu, neplnil.

9. Žalovaná suma pozostáva z nedoplatkov za služby a z poplatkov za upomienky v celkovej výške
65,20 eur za obdobie od 1.12.2014 do 30.4.2015, sumu ktorú žalobca fakturoval žalovanému faktúrami
č. 6140690224 na istinu 16,90 eur s DPH splatnú dňa 23.12.2014, č. 6150018526 na istinu 16,90
eur s DPH splatnú dňa 26.1.2015, č. 6150080605 na istinu 18,10 eur s DPH splatnú dňa 23.2.2015, č.
6150143229 na istinu 18,10 eur s DPH splatnú dňa 23.3.2015 a č. 6150208333 na istinu 18,10 eur s

DPH splatnú dňa 23.4.2015. Z faktúry č. 6150143229 si žalobca uplatnil len sumu vo výške 12,10 eur
a z faktúry č. 6150208333 len sumu vo výške 1,20 eur.
10. Výška pravidelného mesačného poplatku za poskytovanú službu ,,Rýchlejší internet Štandard
bez TPF“ vyplýva z bodu 1.5.1 Cenového výmeru č. 28/2013 a nárok na poplatok za upomienku
fakturovaný v žalovaných faktúrach vyplýva z článku 4.1 Cenníka verejnej elektronickej komunikačnej

služby sprostredkovania prístupu do siete internet - Doplnkové služby.
11. Viacerými výzvami žalobca vyzýval žalovaného k úhrade konkrétnej dlžnej sumy. Žalovaný nepoprel
tvrdenia žalobcu o výške dlžnej žalovanej sumy.
12. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 17.3.2015 v zmysle ust. § 44 ods. 8 písm. b/ zákona č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinnej ku dňu odstúpeni od Zmluvy) odstúpil od Zmluvy

uzavretej dňa 12.7.2013 z dôvodu, že evidoval v tom čase voči žalovanému dlh vo výške 70 eur, pričom
časť z tejto sumy žalovaný nezaplatil do 45 dní po dni splatnosti.
13. Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu bola postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.9.2016. V čase postúpenia pohľadávky dlžná suma predstavovala 142,17 eur.
14. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má

právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
15. Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, užívateľ je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

16. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, od zmluvy môže účastník odstúpiť, ak je to v tomto
alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva od
začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom alebo účastníkmi dohodnuté inak.

17.Podľa § 457 Občianskeho zákonníka, ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z

účastníkov vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

18. Povinnosť žalovaného platiť cenu vyplýva nielen zo Zmluvy, ale i z § 43 ods. 12 písm. b/ citovaného
zákona. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu
uzavretú v zmysle § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka.
19. V konaní mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu

v zmysle citovaných zákonných ustanovení zmluvu o pripojení, na základe ktorej vznikla žalovanému
povinnosť, počas doby trvania tejto zmluvy platiť cenu za poskytovanie telekomunikačnej služby.
Žalovaný neuhradil právnemu predchodcovi žalobcovi a po postúpení jeho pohľadávky na žalobcu ani
žalobcovi, na základe vyššie uvedených faktúr, cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a náklady
na upomienky vo výške 65,20 eur.

20. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákonov, dospel súd
k záveru, že žalobný návrh je dôvodný. Žalobca v konaní preukázal, že žalovaný doposiaľ nezaplatil
na základe Zmluvy o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb cenu služieb za
obdobie od 1.12.2014 do 30.4.2015 vo výške 65,20 eur. Po odstúpení právneho predchodcu žalobcu od
Zmluvy vznikol žalobcovi nárok po postúpení pohľadávky voči žalovanému na vydanie bezdôvodného
obohatenia podľa § 457 Občianskeho zákonníka.

21. Z vyššie uvedených dôvodov uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo
výške 65,20 eur.
22. Dôvodný bol aj žalobný návrh žalobcu v časti úroku z omeškania, ktorý si žalobca zo súdom mu
priznanej istiny 65,20 eur uplatnil v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Na
úrok z omeškania mal žalobca nárok v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd

preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj ním uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 16,90 eur od 24.12.2014 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 16,90 eur od 27.1.2015
do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 18,10 eur od 24.2.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 12,10
eur od 24.3.2015 do zaplatenia a 5,05% ročne zo sumy 1,20 eur od 24.4.2015 do zaplatenia.
23. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu

úspešný a preto mu patrí voči žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, vydaným vyšším
súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch rovnopisoch.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.