Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212505
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212505.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Ing.

Ivan Mondočko - MONSTAVING, Pribinova 745/93, 960 01 Zvolen, IČO: 10 995 315, proti žalovanému:
MILIONÁR s. r. o., T. G. Masaryka 9409/15A, 960 01 Zvolen, IČO: 45 949 484, o zaplatenie sumy
5.185,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.185,-- € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne od 01. 11. 2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 1 % denne zo sumy 500,-- € od 15. 09. 2017
do zaplatenia, zmluvnú pokutu 1 % denne zo sumy 815,-- € od 15. 10. 2017 do zaplatenia, to všetko v
lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch) dní
od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude určená výška trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 14. 11. 2017 žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia istiny
vo výške 5.185 € spolu s úrokom z omeškania a zmluvnou pokutou titulom neuhradenia nájomného z
nájmu nebytových priestorov na základe zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 01. 06. 2016,
v zmysle ktorej bola dojednaná aj zmluvná pokuta pri omeškaní s platením nájmu a služieb. Zároveň
žiadal zaviazať žalovaného na náhradu vzniknutých trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 18Cb 37/2017-21 dňa 20. 12. 2017 tak, že žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz spolu so
žalobou do vlastných rúk, uznesením zo dňa 06. 03. 2018 bol vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu
zrušený.

3. Žalovanému bola doručená žaloba do vlastných rúk elektronicky postupom podľa § 105 ods. 1 C.s.p.,

§ 29, § 32 ods. 1, 2, 5 písm. b/ zák.č. 305/2013 Z.z., t.j. dňa 25. 03. 2018, spolu s uznesením Okresného
súdu Zvolen č. k. 18Cb 37/2017-31 zo dňa 06. 03. 2018, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby v lehote
do 15-tich dní od doručenia uznesenia sa písomne k žalobe vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bol žalovaný poučený o tom, že ak túto
povinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôžeajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13. 06. 2018, žalovanému bolo doručené predvolanie
elektronicky dňa 16. 05. 2018, pričom bol v predvolaní poučený o tom, že ak sa nedostaví a
svoju neprítomnosť neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, na návrh druhej strany môže súdrozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Žalobca na pojednávaní
navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

5. Podľa § 274 C. s. p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Keďže boli splnené podmienky ustanovenia § 274 C. s. p., súd vo veci rozhodol týmto rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

7. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnému

účastníkovi plnú náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2
C. s. p.).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

V takom prípade odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.