Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203082
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203082.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta
2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému Y., zomrelý XX.XX.XXXX, trvale
bytom H., o zaplatenie 1.512,81 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie 1.512,81 eur z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.07.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 1.512,81 eur s prísl.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaný Y., narodený XX.XX.XXXX, dňa

XX.XX.XXXX zomrel.

3. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 a § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, procesnú subjektivitu má ten, kto
má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Ak strana nemá procesnú
subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Otázku procesnej subjektivity fyzických osôb rieši § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky

zákonník v znení neskorších predpisov, podľa ktorého spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

6. V tejto právnej veci súd zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Žaloba bola podaná dňa
09.07.2018, teda už v čase podania žaloby žalovaný procesnú subjektivitu nemal.

7. Nedostatok procesnej subjektivity žalovaného je v zmysle § 62 v spojení s 161 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok takým nedostatkom procesných podmienok, ktoré nemožno
odstrániť. Z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil.

8. Výrok o trovách bol založený na ust. § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.9. Keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu nedostatku procesnej subjektivity žalovaného, k
zastaveniu konania došlo zavinením žalobcu, a teda mu vznikla povinnosť uhradiť trovy konania
žalovanému, ktorému však v konaní v dôsledku neexistencie jeho právnej subjektivity žiadne trovy

vzniknúť nemohli. Preto súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.