Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/757/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118272258
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118272258.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SOPHISTIC Pro finance, a.s., so sídlom
Matičné námestie 1141, 022 01 Čadca, IČO: 47 008 181, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Peter Strapáč, PhD., s.r.o., advokát so sídlom Májová 1582, 022 01 Čadca, proti povinnému: Q. N., H..
X.XX.XXXX, R. C. B..D. XXXX/XX, XXX XX T., o vymoženie príslušenstva, vedenej u súdneho exekútora
Mgr. Lujza Michalovičová, so sídlom exekútorského úradu Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 188 903,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Súd súdnemu exekútorovi nárok náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.04.2018, podaným
prostredníctvom právneho zástupcu Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., domáhal
od povinného vymoženia 101,94 Eur na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. 26Up/50/2018 zo dňa 26.01.2018, právoplatné a vykonateľné 24.04. 2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 17. 05. 2018 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi Mgr. Lujza Michalovičová so sídlom exekútorského úradu Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, IČO:
42 188 903,, (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod č. 113EX 183/18-24 a ktorý vydal dňa 23.
05. 2018 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 24.05.2018.

3. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 24.05.2018 bol doručený súdnemu exekútorovi dňa

25.05.2018, v ktorom povinný uvádza, že pohľadávku oprávneného vo výške 101,94 Eur uhradil dňa
16.05.2018. Tvrdí, že pohľadávka bola uhradená pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie zo
dňa 23.05.2018. Na záver žiada súd aby exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekúcie.

4. Súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie. Súdnemu
exekútorovi bolo doručené vyjadrenie oprávneného zo dňa 31.05.2018, v ktorom uvádza, že povinný

hradil na účet oprávneného sumu vo výške 101,94 Eur dňa 16.05.2018 a návrh na vykonanie exekúcie
bol súdu doručený dňa 30.04.2018. Tvrdí, že zánik vymáhaného nároku počas trvania exekučného
konania nie je dôvodom na vyhovenie návrhu na zastavenie exekúcie. Poukazuje na to, že exekúcia
môže byť zastavená len v prípade, ak k úhrade predmetného dlhu došlo v časovom rozmedzí od vydania
exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia exekučného konania. Uvádza, že oprávnený
mal právo podať návrh na vykonanie exekúcie, následkom čoho vznikli trovy oprávneného v exekučnom

konaní, ktoré je nutné oprávnenému nahradiť. Oprávnený žiada aby súd predmetný návrhu povinného
na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol.5. Súdny exekútor sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril, že ju mu zrejmá úhrada povinného vo
výške 101,94 Eur zo dňa 16.05.2018 priamo v prospech oprávneného, avšak uvádza, že vykonanie

takejto úhrady bolo až po začatí exekučného konania. Súdny exekútor uviedol, že neboli uhradené trovy
exekúcie oprávneného a ani trovy exekúcie súdneho exekútora, ktoré preukázateľne vznikli. Na záver
poukazuje, že v rozsahu vymoženej sumy vo výške 101,94 Eur exekúciu nevedie, považuje návrh na
zastavenie exekúcie podaný zo strany povinného za neopodstatnený.

6. Tunajší súd dňa preskúmal návrh na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného. K
návrhu bola doručená príloha (potvrdenie uskutočnenia prevodu), na základe ktorého povinný uhradil
príslušenstvo v celkovej sume 101,94 Eur.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10.Podľa§61lods.3prvejvetyExekučnéhoporiadku,Akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 57ods. 1 Exekučného poriadku, Vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z

návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na

vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,

a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Súd v danej veci zistil, že povinný uhradil pohľadávku v sume 101,94 Eur dňa 16.05.2018, čím uhradil
celýnárokoprávneného,ktorýsinárokovalvymôcťvnávrhunavykonanieexekúcie.Tútoskutočnosťmal
súd preukázanú z prílohy „Potvrdenie uskutočnenia prevodu“ zo dňa 16.05.2018 s označením dôvodu

operácie: „Náklady na uplatnenie pohľadávky 40, súdne poplatky 61,94“.

14. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol doručený súdu dňa 30.04.2018.Exekučné konania
začína doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Súd poukazuje naskutočnosť, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 17.05.2018,
teda exekúcia začala v čase, keď už reálne neexistovala pohľadávky oprávneného, nakoľko povinný
uhradil pohľadávku dňa 16.05.2018.

15. Z uvedených skutočností je zrejmé síce návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne, ale
pohľadávkabolauhradenápredzačatímexekúcie.Tedanemožnodôvodnazastavenieexekúciepričítať
oprávnenému, nakoľko exekučné konanie začalo dôvodne.

16. Súd dospel k záveru v súvislosti s dôkaznými prostriedkami, že návrh povinného na zastavenie
exekúcie je dôvodný. Povinný plnil v medziach povinnosti, ktorá mu bola uložená exekučným titulom.
Uhradil pohľadávku oprávneného pred začatím exekúcie. Preto súd rozhodol, že návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie síce bol dôvodný, ale pohľadávka bola uhradená pred začatím exekúcie. Na
základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú u povereného súdneho exekútora zastavil
podľa § 61 k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, a to dobrovoľným splnením povinnosti zo strany
povinného.

17. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

21. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

22.Podľa§199cods.2Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkuoprávnenéhopredzačatím
exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.

23. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil trovy exekučného
konania. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie nárokoval trovy exekučného konania v celkovej
vo výške 58,52 Eur. Súd oprávnenému tieto trovy nepriznal, a to z dôvodu, že súd exekúciu zastavil v
celom rozsahu.

24. Povinný v návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada súd aby rozhodol o trovách
exekúcie v súlade s ust. § 198 a nasl. Exekučného poriadku. Povinný bližšie nešpecifikoval tieto trovy,
ani ich nevyčíslil. Preto súd povinnému nepriznal náhradu trov v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie.

25. Súd rozhodoval o trovách súdneho exekútora podľa 198 ods. 2 Exekučného poriadku, v spojení
s § 199c ods. 2 Exekučného poriadku. Exekútor si na základe výzvy uplatnil trovy exekúcie vo výške
72 Eur, ktoré pozostávajú z paušálnej náhrady výdavkov vo výške 60 Eur a DPH vo výške 12 Eur.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 17.05.2018. Doručenímpoverenia na vykonanie exekúcie sa začala exekúcia. Povinný uhradil pohľadávku dňa 16.05.2018, teda
pred začatím exekúcie. V zmysle § 199c ods. 2 Exekučného poriadku, ak povinný uhradil pohľadávku
pred začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí. Oprávnený podal návrh na

vykonanie exekúcie dňa 30.04.2018, teda v čase keď pohľadávka zo strany povinného nebola uhradená,
a teda exekučné konanie bolo dôvodné. Keďže zo strany povinného došlo k úhrade pohľadávky v celom
rozsahu v čase pred začatím exekúcie, súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznal,
nakoľko zastavenie exekúcie nemohol pričítať oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.