Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/200/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213530
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317213530.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci manželov: N.. Y. O., B.. XX.XX.XXXX, X. U. V. XX, v konaní zastúpený
právnou zástupkyňou JUDr. Marcelou Kuchárikovou, advokátkou so sídlom Šamorín, Hlavná 25 a T.. Q.
O., B.. XX.XX.XXXX, X. U. V. XX, v konaní zastúpená právnou zástupkyňou JUDr. Beátou Hilvertovou,
advokátkou so sídlom Levice, Sládkovičova 1, na návrh manžela o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: O., B.. XX.XX.XXXX, X., B..

XX.XX.XXXX a U., B.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpení Úradom práce, soc. vecí a rodiny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 10P/200/2017.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi - N.. Y. O., B.. XX.XX.XXXX, X. U. V. XX, súdny poplatok vo výške

66,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému e-Kolok, ktorým je Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Manžel v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 11.09.2017 žiadal súd, aby jeho manželstvo
rozviedol a maloleté deti na čas po rozvode zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

2. Manžel dňa 11.06.2018 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vzal podaný návrh na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť.

3. Právna zástupkyňa manželky dňa 21.06.2018 doručila súdu vyjadrenie, v ktorom uviedla, že so

späťvzatím návrhu manžela a zastavením konania na základe tohto späťvzatia návrhu v predmetnej
veci súhlasí.

4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

5. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ustanovenia § 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), poplatky vyberajú: a) súdy, b) orgány štátnej správy, c) orgány prokuratúry.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej ZSP) v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

10.Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11.Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. písm. b) cit. zákona, orgány uvedené v paragrafe 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12.Podľa ods. 11 cit. ustanovenia, preplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4,7 až 10 sa zaokrúhli na

celé eurocenty nahor.

13. S poukazom na späťvzatie návrhu zo strany manžela a súhlasu manželky so späťvzatím návrhu, súd
konanie zastavil a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený
súdny poplatok (66,- eura) vráti manželovi v plnej výške, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.