Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/231/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518203325
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518203325.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. O. W., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Q. práce, sociálnych vecí a rodiny N., so sídlom S. X/A, XXX XX N.,
dieťa rodičov: matka - Z. W., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt N. - A., v súčasnosti bytom M. Z.. H. 5, XXX
XX N. a otec - O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. 1, XXX XX N., zastúpený M.. M. O., advokátom so
sídlom G. 2, XXX XX N., na návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Z. návrh z a m i e t a .

R. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. XX.XX.XXXX podal otec tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o
úprave jeho styku s maloletou S. O. W., nar. XX.XX.XXXX, v každom párnom kalendárnom týždni od

piatku XX,XX hodiny do nedele XX,XX hodiny, kedy si maloletú prevezme v mieste jej bydliska a tam ju
aj odovzdá. D. opatrenie by malo byť nariadené do právoplatného rozhodnutia vo veci úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej. W. nariadenia neodkladného opatrenia sú prekážky, ktorými
sa mu matka snaží masívne obmedzovať styk s maloletou, kedy sa mu podarí maloletú od nej prevziať
na dva - tri kalendárne dni na konci týždňa. S. predpoklad, že matka s vysokou pravdepodobnosťou
zanedbáva školskú prípravu maloletej, a tiež jej prípravu k hygienickým návykom. X., že v poslednom

období mu je umožnené stretnúť sa s maloletou približne dvakrát za mesiac, aj to len na niekoľko hodín.

2. Podľa rozsudku Okresného súdu N. IV zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XX/XXXX-XX, je otec povinný
platiť na výživu maloletej S. O. sumu XX eur mesačne od XX.XX.XXXX vždy do XX. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

3. P. súd N. IV uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/X/XXXX-XX, preniesol svoju miestnu
príslušnosť na konanie vo veci návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
na tunajší súd, ktorý v dôsledku nesúhlasu s uvedeným postupom vec predložil nadriadenému súdu na
rozhodnutie o príslušnosti, nakoľko bydlisko maloletej bolo v tom čase vo štvrtom bratislavskom okrese.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) neodkladné opatrenie môže

súdnariadiť,akjepotrebné bezodkladne upraviťpomeryaleboakjeobava,žeexekúciabudeohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.7. Účelomneodkladného opatreniajezabezpečenierýchlejúpravypomerovúčastníkovkonania,ktorá
neznesie odklad. Musí ísť teda o stav vyžadujúci si okamžitý zásah zo strany súdu, preto dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj

z písomných dôkazov k nemu pripojených.

8. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu, pretože jeho účelom je zabezpečiť bezodkladnú
úpravu pomerov účastníkov. V prípade maloletých detí má byť prostriedkom ochrany ich zjavne
ohrozených práv do doby meritórneho rozhodnutia.

9. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia. Keďže dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia musí byť zjavná zo
samotného návrhu na jeho nariadenie, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených, návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať výstižný popis skutočností objasňujúcich stav a
pomery účastníkov v čase rozhodovania súdu. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu nevyvolávať

žiadne pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,
pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho preukázania stavu
bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

10. Z výsluchu matky konaného dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že cca X mesiace žije v podnájme

v N. - W., kde sa mieni dlhodobo zdržiavať. O. uviedla, že otec maloletej chodí za prácou do D., kedy
sa s maloletou stretáva jeho rodina - strýko a babka, tento styk sa realizuje cez víkend. F. otca však
nedodržiava dohodu s ňou o ukončení styku, maloletú neodovzdávajú jej, ale až v pondelok do školy.
O. je u rodiny otca cca každý druhý až tretí víkend, kedy si ju vyzdvihnú už v piatok zo školy. V rámci
tohto styku sa realizuje aj styk otca s maloletou.

XX. Z návrhu otca, ako aj z výpovede matky vyplýva, že styk otca s maloletou, resp. aj s
otcovými príbuznými, sa realizuje v kalendárnom mesiaci najmenej dva až trikrát od piatku do nedele.
H. skutočnosť vylučuje dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia o dočasnej úprave styku otca
s maloletou, keďže uvedený rozsah styku zodpovedá dočasnej úprave styku neodkladným opatrením,

ktorá by bola vykonaná za situácie, že by sa styk nerealizoval vôbec pre jeho bezdôvodné zamedzovanie
matkou.

XX. S ohľadom na vyššie uvedené súd návrh ako neopodstatnený zamietol.

XX. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a podľa
§ 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a
to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1, 2 C.m.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p).