Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1669/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612208352
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612208352.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zastúpeného JUDr. Mariánom Alušicom,
advokátom so sídlom kancelárie Madačova 1/A, Ružomberok, proti povinnému Ing. Štefanovi Strakovi,
so sídlom kancelárie Na stanicu 16, Žilina, správcovi konkurznej podstaty dlžníka Y. Š., nar. XX. X.
XXXX, bytom O. X. XXX/X, F., pre vymoženie pohľadávky vo výške 329,01 eur, vykonávanej súdnou

exekútorkou JUDr. Dagmar Kováčovou, so sídlom Exekútorského úradu Šoltésovej 14, Bratislava, pod
sp. zn. EX 5152/12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi Halásovi
trovy exekúcie vo výške 39,83 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 4. 7. 2012 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 5152/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 329,01 eur, priznanej výkazom
daňových nedoplatkov Mesta Liptovský Mikuláš č. 0088721 zo dňa 23. 4. 2012. Súdny exekútor
začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 * 041838 zo dňa 9. 11. 2012, ktoré v súlade
s ustanovením § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie

uloženej povinnosti zaplatiť 329,01 eur a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/71/2017 zo dňa 23. 8. 2017 bol na majetok povinnej

vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkovtakto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z

dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10Er/1669/2012-14 zo dňa 31. 7. 2017 súd určil

trovy exekúcie pôvodného súdneho JUDr. Pavla Halása vo výške 39,83 eur. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňom 14. 10. 2017. Súdnej exekútorke JUDr. Dagmar Kováčovej súd do dnešného dňa
neudelil poverenie na vykonanie exekúcie. Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, v
zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd zaviazal oprávneného
zaplatiť pôvodnému súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.