Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/805/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607208070
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607208070.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 31 815 138, proti povinnému Mgr. Imrichovi Šimulákovi, so sídlom kancelárie ul.
Slobody 43, Čadca, správcovi konkurznej podstaty dlžníka N. Š., nar. X. X. XXXX, trvale bytom X. K.
XXX, pre vymoženie pohľadávky 272,52 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX
4070/07, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. sa dňa 4. 10. 2007 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 4070/07 na vymoženie pohľadávky vo výške 22.073,00 Sk s príslušenstvom. Exekučným
titulom je rozhodcovský rozsudok zo dňa 13. 6. 2007, sp. zn. SR 4041/07, ktorý vydal JUDr. Michal
Rašla, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská,
a.s., ICˇO: 35 922 761, Karloveské rameno 8, Bratislava. Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie

č. 5505 011513 * zo dňa 23. 10. 2007 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 22.073,00 Sk a 0,25
% úrok z omeškania denne zo sumy 19.700,00 Sk od 16. 5. 2007 do 15. 6. 20007, t.j. 1.527,00 Sk a
zo sumy 16.200,00 Sk od 16. 6. 2007 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania 6.706,00 Sk a
trovy exekúcie.

2. Uznesením sp. zn. 3Er/805/2007-11 zo dňa 22. 6. 2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline

sp. zn. 7CoE/50/2012-35 zo dňa 26. 9. 2012 súd exekúciu zastavil v časti vymáhania pohľadávky 481,08
eur spolu s 0,25% denným úrokom z omeškania zo sumy 481,08 eur od 20. 1. 2007 do zaplatenia, v
časti vymáhania 81,75% ročných úrokov z omeškania zo sumy 361,81 eur od 20. 1. 2007 do 15. 6.
2007, zo sumy 245,63 od 16. 6. 2007 do zaplatenia a v časti trov právneho zastúpenia oprávneného
vo výške 109,84 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu

môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.8OdK/25/2018zodňa13.2.2018bolnamajetokpovinného

vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. V súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31. 3. 2017 súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 eura, čo je 39,83
eura. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Nakoľko si súdny exekútor hotové výdavky neuplatnil, súd mu túto náhradu nepriznal.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, je v danom prípade na
mieste aplikácia ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku. Na základe tejto skutočnosti exekučný
súd uložil oprávnenej uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.