Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 23, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/147/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418203695
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418203695.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - J. t.č. na neznámom mieste a otec - neurčený, o nariadenie neodkladného
opatrenia o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e tohto znenia:

Súd n a r i a ď u j e odovzdanie maloletého dieťaťa: I. do starostlivosti zariadenia nahradzujúceho
starostlivosť rodičov: Detský domov K..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 16.07.2018 žiadal Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave o nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého by bol maloletý I.

umiestnenýdozariadenianahradzujúcehostarostlivosťrodičov,atodoDetskéhodomovaK..Úradpráce
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave zároveň žiadal, aby súd začal konať vo veci nariadenia ústavnej
starostlivosti nad maloletým.
2. Súd z návrhu zistil, že maloletý I. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Univerzitnej nemocnici O.,
pracovisko: nemocnica U., s tým, že hneď po pôrode mu bola zistená prítomnosť metamfetamínu
v tele. Aktuálne je dieťa v dobrom zdravotnom stave. Matka je slobodná, pred pôrodom nikde

nepracovala a nenavštevovala poradňu pre tehotné. Maloletý I. je matkine štvrté dieťa - predošlé
deti: maloletý Q. sa nachádza v starostlivosti starej matky zo strany otca, maloletá Q. je osvojená
a maloletý A. je tiež osvojený. Matka sa v nemocnici vyjadrila, že o maloleté dieťa sa chcela starať.
Dňa 04.07.2018 K. kontaktoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len “Úrad“) so
žiadosťou o prešetrenie sociálnej situácie a pomerov v rodine matky, nakoľko matka priznala užívanie
návykových látok počas tehotenstva a poslednú dávku užila tesne pred pôrodom, t.j. dňa 01.07.2018.

Dňa 09.07.2018 zrealizovali ohlásené šetrenie v domácnosti pána Q., ktorého matka uviedla ako
možného otca maloletého dieťaťa. Na uvedenej adrese sa nachádza rodinný dom, ktorý pozostáva
z dvoch podlaží. Vlastníkom nehnuteľnosti je matka pána G.. K nahliadnutiu mal Úrad k dispozícii
spodné podlažie, ktoré pán G. a matka spoločne obývajú od cca novembra 2017. Uvedená časť
nehnuteľnostijevsúčasnejdobeprerábaná.Domácnosťpôsobilaskromneaniedostatočnečisto.Matku
a jej partnera z Úradu upozornili, že aktuálny stav nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v rekonštrukcii,

nespĺňa socio - hygienický štandard a nie sú tam vytvorené podmienky pre starostlivosť o novonarodené
dieťa. Úrad uviedol, že matkine správanie počas tehotenstva považuje za veľmi nezodpovedné. Nebola
sledovaná gynekológom a jej životospráva mohla negatívne ovplyvniť vývin maloletého dieťaťa. Matka si
nehradí zdravotné poistenie, je pozitívna na hepatitídu typu C, má predpoklad na syfilis a možné ďalšie
ochorenia. Pán G. uviedol, že zatiaľ nebude uvedený v rodnom liste maloletého, nakoľko matke neverí,
pretožemučastoklamala.PrejavilvýraznúneistotuvoveciotcovstvakmaloletémuI..Dňa12.07.2018sa

dostavil na Úrad pán G., bez matky maloletého a uviedol, že matka po návšteve Úradu v ich domácnosti
odišla a vrátila sa až ráno, kedy si zobrala svoje veci a odišla. Od toho dňa nemá o nej žiadne informácie,údajne býva u kamarátov v P.. Pán G. uviedol, že nemá záujem o starostlivosť o maloletého I.. Matka
maloletého Úrad viac nekontaktovala, nemajú teda o nej žiadne ďalšie informácie. Vzhľadom na to, že
matka momentálne nie je schopná postarať sa o novonarodené dieťa, Úrad navrhuje, aby súd upravil

pomery účastníkov prostredníctvom neodkladného opatrenia.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

8. V danej veci mal súd za to, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho
v odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby, t.j. do starostlivosti zariadenia
nahrádzajúceho starostlivosť rodičov. Vzhľadom k tomu, že matka nemá vytvorené vhodné podmienky
pre to, aby mohla riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletého, je nevyhnutné zasiahnuť do pomerov

účastníkov neodkladným opatrením tak, aby bola maloletému dieťaťu bezodkladne zabezpečená riadna
starostlivosť v zariadení, ktoré je na to určené. Súd preto rozhodol v súlade s citovaným zákonným
ustanovením tak, že nariadil odovzdanie maloletého I. do starostlivosti Detského domova K..

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.