Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26Exre/542/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116231610
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116231610.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti REAL, s.r.o., so sídlom Kukučínova 4, 024 01
Kysucké Nové Mesto, IČO: 31 643 493 v konaní o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom
registri a skutočným právnym stavom takto

r o z h o d o l :

Vymazáva sa :
VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: F. K.
Bydlisko:
Názov obce: T. H. XXX
PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Výška vkladu: X XXX,- EUR

Rozsah splatenia: X XXX,- EUR

Zapisuje sa :
VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: F. K.
Bydlisko:
Názov obce: T. H. XXX
PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Výška vkladu: X XXX,- €

Rozsah splatenia: X XXX,- €

Meno a priezvisko: K. R.
Bydlisko:
Názov obce: D. XXX
PSČ: XXX XX

Štát: Slovenská republika
Výška vkladu: X XXX.,- €
Rozsah splatenia: X XXX,-€

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 08.12.2016 bolo súdu doručené podanie Y. R., bytom D. XXX označené ako návrh (podnet)
na začatie konania o zhode. Z obsahu podania vyplýva, že zmluvou o prevode obchodného podielu
zo dňa 07.03.2012 previedol K. R. svoj obchodný podiel v obchodnej spoločnosti REAL, s.r.o.,

so sídlom Kukučínova 4, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 31 643 493 (ďalej „spoločnosť“) na F.
K., bytom T. H. 127. Rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 08.10.2013, č.k. 6C/108/2012-66v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 25.02.2014, č.k. 5Co/41/2014-101, ktoré
nadobudli právoplatnosť 14.04.2014 bolo určené, že zmluva o prevode obchodného podielu zo dňa
07.03.2012 medzi K. R. a F. K., ktorou K. R. previedol na F. K. svoj obchodný podiel v spoločnosti

zodpovedajúci jeho vkladu vo výške XXXX eur je neplatná. Navrhovateľka Y. R. osvedčila právny záujem
na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri poukázaním na skutočnosť, že s K. R. boli
manželia, pričom bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (BSM) nebolo počas manželstva zúžené ani
rozšírené. Manželstvo navrhovateľky a spoločníka K. R. bolo zrušené rozvodom Rozsudkom Okresného
súdu Žilina zo dňa 08.11.2012, č.k. 21P/110/2012-115, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.12.2012.

Zmluva o prevode obchodného podielu bola uzavretá 07.03.2012, teda ešte počas trvania manželstva
a tak obchodný podiel patrí do BSM. Na Okresnom súde Žilina je vedené súdne konanie o zrušenie
BSM pod č.k. 7C/453/2015. Svoje podanie navrhovateľka doplnila a upresnila podaním doručeným
dňa 06.06.2017 (č.l.172). Dňa 26.06.2017 došlo k uzavretiu Dohody o vyporiadaní BSM (č.l.174-185) v
konaní vedenom na Okresnom súde Žilina č.k. 7C/453/2015.
2./ Prílohou podania bol Rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k. 5Co/41/2014 zo dňa 25. februára 2014,

Rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 6C/108/2012-66 zo dňa 08.10.2013
3./ Uznesením Okresného súdu Žilina Sp. zn.:26Exre/542/2016-189 zo dňa 7. mája 2018 začal
súd konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 23.05. 2018.
4./ Okresný súd zaslal uznesenie o začatí konania účastníkom konania, ktorí sa v súdom určenej lehote

k začatiu konania nevyjadrili.
5. / Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť
zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis
údajov do obchodného registra.
6./ Podľa § 290 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku návrh na začatie konania o zosúladenie

údajov môže podať každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri
alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho
orgánu zapísanej osoby.
7./ Podľa § 297 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje uznesením.
8./ Podľa § 297 ods.2 Civilného mimosporového poriadku zápis údajov do obchodného registra vykoná

registrový súd v deň vydania uznesenia.
9./ Podľa § 2 ods.2 písm. c) zák. č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri do obchodného registra
sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: pri spoločnosti s ručením obmedzeným mená, priezviská a
bydliská spoločníkov, obchodné meno alebo názov a sídlo právnickej osoby ako spoločníka, výška
základného imania a rozsah jeho splatenia, výška vkladu každého spoločníka do základného imania a

rozsah jeho splatenia.
10./ Podľa § 115 ods.1 Obchodného zákonníka (OBZ) so súhlasom valného zhromaždenia môže
spoločník zmluvou previesť svoj obchodný podiel na iného spoločníka, ak spoločenská zmluva neurčuje
inak.
11./ Podľa § 115 ods. 2 OBZ spoločník môže previesť svoj obchodný podiel na inú osobu, ak to

spoločenská zmluva pripúšťa. Spoločenská zmluva môže určiť, že na prevod obchodného podielu na
inú osobu sa vyžaduje súhlas valného zhromaždenia.
12./ Podľa § 115 ods. 4 OBZ zmluva o prevode obchodného podielu musí mať písomnú formu a
podpisy na zmluve sa musia osvedčiť. Nadobúdateľ, ktorý nie je spoločníkom, v nej musí vyhlásiť, že
pristupuje k spoločenskej zmluve, prípadne stanovám, ak boli prijaté. Prevodca ručí za splácanie vkladu

nadobúdateľom tohto podielu.
13./ Podľa § 131 ods. 1 OBZ každý spoločník, konateľ, likvidátor, správca konkurznej podstaty,
vyrovnávací správca alebo člen dozornej rady môže podať návrh na súd na určenie neplatnosti
uznesenia valného zhromaždenia, ak je v rozpore so zákonom, spoločenskou zmluvou alebo so
stanovami. Rovnaké právo má aj bývalý spoločník alebo konateľ, ak sa ho uznesenie valného

zhromaždenia týka. Toto právo však zanikne, ak ho oprávnená osoba neuplatní do troch mesiacov od
prijatia uznesenia valného zhromaždenia alebo ak valné zhromaždenie nebolo riadne zvolané, odo dňa,
keď sa mohla o uznesení dozvedieť.
14./ Z pripojeného registrového spisu vedeného na Okresnom súde Žilina, obchodný register v oddiely
Sro vložka číslo 3091/L súd zistil, že spoločnosť vznikla dňa 24.01.1996 zápisom do obchodného

registra. Podľa aktuálneho výpisu z obchodného registra konateľom spoločnosti je H. G., bytom T. H. a
F. K., bytom T. Vadičov. E. sú H. G. s vkladom XXXX eur, F. K. s vkladom XXXX eur a H. G., bytom T.
H. s vkladom XXXX eur. Základné imanie predstavuje výšku XXXX eur.15./ Z predložených rozsudkov (podrobne uvedené v bode 1./ tohto rozhodnutia) vyplýva, že súd
právoplatne určil zmluvu o prevode obchodného podielu uzavretú dňa 07.03.2012 medzi K. R. a F. K.
za neplatnú. Zmena zapísaných údajov na základe uvedenej neplatnej zmluvy o prevode obchodného

podielu bola v obchodnom registri vykonaná potvrdením dňa 29.03.2012, čím existuje nesúlad medzi
skutočným stavom a stavom zápisu v obchodnom registri.
16./ Navrhovateľov právny záujem na konaní o zhode zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom
je daný jeho statusom bývalej manželky spoločníka spoločnosti .Vo veci je prítomný aj verejný záujem
na tom, aby údaje zapísané v obchodnom registri boli aktuálne a aby obchodné spoločnosti podnikali

v súlade so zákonom predpísanými podmienkami.
17./ Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že stav zápisu v obchodnom registri je
potrebné zosúladiť so skutočným stavom a preto zápis zmeny údajov v obchodnom registri uvedených
vo výroku tohto uznesenia registrový súd vykoná v deň vydania uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia,

ktoré sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 17 ods.1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)
uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného

mimosporového poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods.1 Civilného mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).