Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/6/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010038

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010038.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a
prísediacich Márie Schwarzovej a Jozefa Suchého na verejnom zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom
dňa 09.02.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému A. N., pre zločin sexuálneho

zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 125/2016 Z. z. /ďalej len
Trestného zákona/, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1 Pv 363/16/6613 zo dňa
24.01.2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným A. N.

a

obvinený

A. N., D. XX.XX.XXXX S. G., H. N. Z. XXX, A. N. G. XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 14.08.2016 v čase cca 0.30 h, na chodníku medzi obytným domom číslo XXX a cukrárňou v obci
A., opakovane rukou vošiel pod nohavice a hneď aj pod nohavičky do oblasti rozkroku maloletej U..U..,

D. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, následne do jej vagíny vnikal prstom asi jednu minútu, a to i napriek
tomu, že vedel, že ešte nemá pätnásť rokov,

t e d a

- osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil,

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného A. N.
pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 363/16/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 24.01.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným A. N..

Obvinený A. N. v zápisnici pred prokurátorom dňa 24.01.2017 priznal spáchanie skutku uvedeného vo

výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek
1 Trestného zákona.

Obvinený A. N. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za
tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a zákonného zástupcu poškodenej.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 363/16/6613 - 17 zo dňa 24.01.2017

prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiar nad
Hronom konanom dňa 09.02.2017 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený A. N. po poučení o svojich
právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu: Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

čin kladený mu za vinu,odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený A. N. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.