Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/88/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711203201
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1711203201.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1/ S. G., K.. XX.XX.XXXX, O.: V. Q. Č.. XX, O., 2/ J. O.,
K.. XX.XX.XXXX, O.: P. T.. Č.. XXXX/XX, O., 3/ H.. U. S., K.. XX.XX.XXXX, O.: D. XX/X, D. F., X/ P.. U.
O., K.. XX.XX.XXXX, O.: P. XX, O., 5/ G. B., K.. XX.XX.XXXX, O.: P.U. XXXX/XX, O., 6/ H.. U.. Q. S. Q.,
K.. XX.XX.XXXX, O.: C. XXXX/X, O., proti žalovanému: Mesto Svätý Jur, Prostredná ul. č. 29, Svätý Jur,
zast. Advokátska kancelária MULARČÍK A PARTNERI, s.r.o., so sídlom: Nám. M. Benku 15, P.O.Box

285, Bratislava, IČO: 368 60 522, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Výška náhrady trov konania v zmysle rozsudku tunajšieho súdu č.k. 8C/88/2011 - 227 zo dňa 01. marca
2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.01.2018, predstavuje sumu 594,92 Eur, ktorú sú žalobcovia
v 1/ až 6/ rade povinní zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu žalovaného, do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č.k. 8C/88/2011 - 227 zo dňa 01. marca 2017 priznal žalovanému nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.01.2018.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pri vyčísľovaní náhrady trov
právneho zastúpenia súd postupoval podľa príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len

„vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby
4. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak. V zmysle § 11 písm. a) vyhlášky, súd určil základnú sadzbu tarifnej

odmeny za úkony poskytnuté v danom kalendárnom roku vo výške 1/13 výpočtového základu, a to: v
roku 2012 vo výške 58,69 Eur; v roku 2016 vo výške 66,00 Eur; v roku 2017 vo výške 68,00 Eur.

5. Žalovaným uplatnené úkon právnej služby právneho zástupcu s prislúchajúcim režijným paušálom
navýšené o DPH:
1) Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom

(§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 2012 79,58 Eur
2) Písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k žalobe 09.02.2012 79,58 Eur3) Účasť na pojednávaní 19.09.2016 1 (odročené) 22,37 Eur
4) Písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie 26.10.2016 89,50 Eur
5) Účasť na pojednávaní 02.11.2016 89,50 Eur

6) Účasť na pojednávaní 01.03.2017 92,21 Eur
6. Súd priznal tarifnú odmenu s režijným paušálom s DPH (20%) vo výške 452,74 Eur.

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
7. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa
na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. Za úkony právnej služby poskytnuté v kalendárnom roku
2012 prislúcha režijný paušál (á 7,63 Eur), v kal. roku 2016 (á 8,58 Eur) a v kal. roku 2017 (á 8,84 Eur).

8. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú

osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných
náhradách sa použije na výpočet cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na cestu zistená
Štatistickým úradom. Na cestu bolo použité vozidlo BMW X5, priemerná spotreba 7,5 1 l/100 km,
týždenné priemerné ceny PJM podľa Štatistického úradu SR/ natankuj.sk
- účasť na pojednávaní dňa 19.09.2016 - Bratislava - Pezinok a späť 42 km, PJM nafta 1,063 Eur/l. (7,5

1 x 1,063 Eur x 42/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného cestného motorového vozidla x 42 km)
Súd priznal žalobcom uplatnené cestovné navýšené o DPH výške 12,57 Eur.
- účasť na pojednávaní dňa 02.11.2016 - Bratislava - Pezinok a späť 42 km, PJM nafta 1,111 Eur/l. (7,5
1 x 1,111 Eur x 42/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného cestného motorového vozidla x 42 km)
Súd priznal žalobcom uplatnené cestovné navýšené o DPH výške 12,72 Eur.

- účasť na pojednávaní dňa 01.03.2017 - Bratislava - Pezinok a späť 42 km, PJM nafta 1,167 Eur/l. (7,5
1 x 1,167 Eur x 42/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného cestného motorového vozidla x 42 km)
Súd priznal žalobcom uplatnené cestovné navýšené o DPH výške 12,90 Eur, celkom 38,19 Eur.

Náhrada za stratu času

9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Súd priznal uplatnenú
odmenu za čas strávený cestou z BA/Pajštúnska 5 do Pezinka a späť (4 začaté polhodiny)
- za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 19.09.2016, súd priznal náhradu (2 x 1 hod. 2x 14,30

Eur) vo výške 34,32 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2016 predstavuje sumu vo výške 14,30 Eur);
- za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 02.11.2016, súd priznal náhradu (2 x 1 hod. 2x 14,30
Eur) vo výške 34,32 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2016 predstavuje sumu vo výške 14,30 Eur);
- za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 01.03.2017, súd priznal náhradu (2 x 1 hod. 2x 14,73
Eur) vo výške 35,35 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2016 predstavuje sumu vo výške 14,73 Eur);

celkom vrátane DPH 103,99 Eur.

10. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Trovy konania s DPH (20%) 594,92 Eur

11. Súd priznal žalovaným uplatnenú náhradu trov právneho zastúpenia za 6 úkonov právnej služby s
prislúchajúcim režijným paušálom navýšené o DPH(20%) vo výške 452,74 Eur, náhradu za cestovné a

stratu času navýšené o DPH (20%) vo výške 142,18 Eur. V zmysle výroku II. rozsudku tunajšieho sudu
č.k. 8C/88/2011 - 227 zo dňa 01. marca 2017 výška náhrady trov konania predstavuje sumu 594,92
Eur, ktorú sú žalobcovia v 1/ až 6/ rade povinní zaplatiť žalovanému, a to na účet právneho zástupcu
žalovaného.

12. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.13. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.