Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/21/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711213912
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1711213912.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu K. F., Š. V. I., trvale bytom Š. XX, XXX XX X. N. A.,
podnikajúci pod obchodným menom K. F. - K. I., miesto podnikania Š. XX, XXX XX X. N. A., IČO :
XX XXX XXX zastúpeného advokátkou JUDr. Silviou Švecovou, Štefunkova 9, 821 03 Bratislava proti
žalovanému V., I.. I. W..V.., so sídlom K. X, D. XXX XX, IČO : XX XXX XXX o zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške 1.407,47 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.03.2008 doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.03.2008 žalobca žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť mu peňažnú sumu vo výške 42.401,50 Sk (1.407,47 eura)

a priznal náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 19.03.2007 bol podaná žaloba
voči žalovanému na zaplatenie sumy 656.542,30 Sk z titulu neuhradených faktúr na Okresnom súde
Bratislava II vedenej pod sp. zn. 33Rob/505/2007. Žalovaný žalovanú istinu zaplatil po podaní žaloby,
následne bolo konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku. Žalovaný zaplatením uznal nárok
žalobcu. Na pojednávaní dňa 04.04.2012 právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že prv než žalobca
zaplatil súdny poplatok bola istina zaplatená, žalobca preto v snahe odpustiť žalovanému úroky z

omeškania, na ktoré mal nárok z dôvodu omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu nechal
konanie procesným súdom zastaviť pre nezaplatenie súdneho poplatku. Vzhľadom na to, že žalovaný
si v konaní 10Cb/161/2008 vedenom na tunajšom súdu, vzniesol proti žalobcovi nárok na zaplatenie
náhrady škody, prehodnotil žalobca svoj vzťah k príslušenstvu, ktorého sa domáhal. Rozsudkom č. k.
36Cb/21/2011 - 121 zo dňa 04.04.2012 tunajší súd v prvej výrokovej vete rozhodol, že žalobu v celom
rozsahu zamieta a v druhej výrokovej vete priznal žalovanému voči žalobcovi náhradu trov súdneho

konania vo výške 272,63 eura. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2Cob/454/2012 - 239 zo dňa
03.09.2013 zrušil rozsudok Okresného súdu č. k. : 36Cb/21/2011 - 121 zo dňa 04.04.2012 a vec vrátil
tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

2. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesnépodmienky").Podľa§161ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,akideonedostatokprocesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.4. Súd pri skúmaní procesných podmienok konania zistil, že podľa výpisu z obchodného registra
Okresného súdu Bratislava I, oddiel : I., vložka číslo XXXX/B bol dňa 01.05.2013 na spoločnosť V., I..
I. W..V.., so sídlom K. X, XXX XX D., IČO : XX XXX XXX vyhlásený konkurz a dňa 14.11.2017 bola

spoločnosť V., I.. I. W..V.., zrušená rozhodnutím konkurzného súdu o zrušení konkurzu z dôvodu, že
majetok úpadcu nepostačoval na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty podľa § 68
ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka, pričom spoločnosť zanikla ku dňu 22.12.2017. Vzhľadom na to,
že žalovaný zanikol počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, bez právneho nástupcu
(§ 64 Civilného sporového poriadku), ide o neodstrániteľnú vadu konania, súd preto rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

5. O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s čl. IV ods. 2 Civilného sporového poriadku,
keď nie je dané ustanovenie Civilného sporového poriadku alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, teda ako pravidlo by v prípade zániku
jednej zo strán a v dôsledku toho nemožnosti posúdenia úspechu vo veci ako aj zavinenia zastavenia

konania ako spravodlivé bolo, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov súdneho konania neprizná.
Žalovaný zanikol počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, bez právneho nástupcu (§
64 Civilného sporového poriadku), ide o neodstrániteľnú vadu konania, súd preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.
V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.