Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615200832
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1615200832.15

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: PEEM, spol. s r.o., IČO: 479 03 267, Čajkovského 35, 616
00 Brno, Česká republika, zastúpený BUŽEK & TEREM advokáti s.r.o., IČO: 36 867 276, Mariánska
12, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: CRH (Slovensko), a.s., IČO: 00 214 973, 906 38 Rohožník,
zastúpený LG Legal, s.r.o., IČO: 47 255 692, Seberíniho 9, 821 03 Bratislava, v konaní o zaplatenie
9.540 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi stranami v nasledovnom znení:

Žalovanýsa zaväzuje zaplatiťžalobcovisumuvovýške4.790€vlehote7dníododňaprávoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru. Žalobca a žalovaný sa vzdávajú nároku na náhradu trov konania,
pričom náklady znaleckého dokazovania, ktoré malo byť vykonané Ing. I. znalcom v odbore stavebníctvo
odvetvie: statika stavieb, pozemné stavby, ustanoveného uznesením OSMA č.k. 10Cb/49/2015-531 zo

dňa 24.7.2017 znáša žalovaný.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 286 € po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

Súd v r a c i a žalovanému súdny poplatok z podaného odporu vo výške 286 € po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.02.2015 sa žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia sumy 9.540
€ s prísl. titulom neuhradenej časti ceny za vyhotovenie diela dojednaného Zmluvou o dielo zo dňa
26.03.2013 a objednávky žalovaného č. XXXXXXXXXX-KXX, a to spracovania realizačnej projektovej
dokumentácie pre projekt T.. Na základe čl. III. bod 3.2 uvedenej zmluvy sa zmluvné strany (žalobca

ako zhotoviteľ a žalovaný ako objednávateľ) dohodli na vyhotovení diela v častiach: projekt pre územné
povolenie A. projekt pre stavebné povolenie A., realizačný projekt A.utorský dozor v priebehu výstavby
O. projekt skutočného vyhotovenia stavy SKP.

2. Na pojednávaní vo veci dňa 30. mája 2018 uzavreli strany sporu do zápisnice o pojednávaní o
predmete konania a o trovách konania zmier v znení ako je uvedený v prvom výroku tohto uznesenia,

v ktorého obsahu sa dohodli, že žalovaný zaplatí žalobcovi sumu 4.790 € a obe strany sa vzdali nároku
na náhradu trov konania, ktorý v konaní uplatnili. Strany žiadali tento žiadali schváliť súdom, pričom
uzavretie súdneho zmieru potvrdili vlastnoručnými podpismi do zápisnice o pojednávaní.

3. Podľa § 148 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd posúdil obsah zmieru medzi stranami a dospel k záveru, že uzavretý zmier o predmete konania
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto súd tento zmier schválil.

6. Súd Uznesením č.k. 10Cb/49/2015 zo dňa 24.07.2017 nariadil vo veci znalecké dokazovanie a
ustanovil znalca X., z odboru Stavebníctvo, odvetvie: statika stavieb, pozemné stavby, zapísaného

do Zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov pod evidenčným číslom XXXXXX. dňa 18.12.2015
a poskytol mu preddavok na náklady znaleckého dokazovania. Dňa 03.12.2017 ustanovený znalec
pred vypracovaním posudku a odovzdaním posudku súdu zomrel. Pohľadávku na vrátenie zaplateného
preddavku v sume 3.050 € súd prihlásil do pasív dedičského konania po Ing. I. ktoré je vedené pred
Okresným súdom Bratislava III. pod spis. zn. XXD XXX /XXXX, prejednávané K..

7. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorý sa konanie končí, preto v
zmysle § 262 CSP má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Nakoľko sa strany sporu vo veci
náhrady trov konania dohodli tak, že žiadna zo strán si neuplatnila náhradu trov konania a ich dohoda
bola obsahom zmieru, súd túto rovnako schválil a o trovách konania osobitne nerozhodoval, pričom mal
za to, že s ohľadom na obsah zmieru v časti trov nebránila schváleniu zmieru ani okolnosť, že nebol

doposiaľ vrátený preddavok na trovy znaleckého dokazovania dedičmi zomrelého znalca, keď tieto trovy
sa zaviazal znášať žalovaný bez nároku na ich náhradu.

8. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá a posledná zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého

pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa
žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

9. Keďže v prejednávanej veci skončili strany spor schválením zmieru po začiatku prvého pojednávania
vo veci samej, vrátil im súd 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

10. Žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu celkom sumu 572 € ako súdny poplatok z podanej žaloby,
preto mu súd vrátil 286 € (50 % zo sumy 572 €) s poukazom na § 11 ods. 7 prvá veta zákona o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

11. Žalovaný zaplatil na účet tunajšieho súdu celkom sumu 572 € ako súdny poplatok z podaného

odporu, preto mu súd vrátil 286 € (50 % zo sumy 572 €) s poukazom na § 11 ods. 7 prvá veta zákona
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

12. Realizáciu vrátenia súdnych poplatkov vykoná po právoplatnosti uznesenia prevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).