Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Kristína Glezgová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Csp/264/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617211174
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617211174.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne Y., zastúpená L., proti žalovaným 1/ Československá obchodná
banka a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, 2/ JUDr. Pavel Šajánek - súdny
exekútor, so sídlom Exekútorského úradu Sadová 621, 905 01 Senica, o určenie neplatnosti zmluvy,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní 1/ a 2/ m a j ú p r á v o na náhradu trovy konania vo výške 100%. O výške tejto náhrady
rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu dňa 26.09.2017 žalobu, ktorou sa domáhala určenia neplatnosti
zmluvy č. 002289845R zo dňa 20.10.2006.

2. Na pojednávaní dňa 11.07.2018 splnomocnená zástupkyňa žalobkyne oznámila súdu, že žalobkyňa
netrvá na podanej žalobe a podanú žalobu berie späť v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobný návrh späť, boli v danej právnej veci splnené zákonné podmienky pre
zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 145 ods. 1CSP a konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Výrok o trovách konania bol založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa procesne zavinila
zastavenie konania tým, že zobrala žalobu späť, čím je splnená podmienka pre náhradu trov konania
protistrane, a preto súd priznal žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške tejto

náhrady rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.