Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/50/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106212574
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Priečková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:6106212574.2
Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Generali poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Lamačská cesta 3/A, IČO: 35709332, proti povinnému SMATANA, s.r.o., so sídlom Považská
Bystrica, Šoltésovej 420/2, IČO: 31 570 682, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Erika Tótha, so
sídlom Nitra, Piaristická 2, o vymoženie 222,37 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr. Erik
Tóth poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.
2. Dňa 06.06.2018 bol Okresnému súdu Považská Bystrica doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie.
3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k nestanovuje inak, exekučné konania začaté pred. 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Keďže späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie je výrazom dispozičného oprávnenia oprávneného
a súd musí túto jeho vôľu rešpektovať, exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.
6. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.