Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Dáša Onuferová

Legislation area – Občianske právoZmluvy

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201120
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316201120.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Pavlína Pavuková - PAMA, Karpatské námestie
7772/18, Bratislava, IČO: 37 495 275, v konaní zastúpený: ADVOKÁT ZLÁMALOVÁ ZUZANA, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Trnavská cesta 11, proti žalovaným: 1. E. A., bytom H. R. XX, T., 2. E. A., bytom H.
R. XX, T., o 2.011,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu v sume 113,80 Eur,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia žalovanému v 1. rade súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu v sume 53,55 Eur,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 22.1.2016 žalobca žiadal súd, aby zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade zaplatením sumy 2.011,18 Eur s príslušenstvom.

2. Pred otvorením pojednávania vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 02.02.2017 zobral
svoju žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej (ods. 2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).

4. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu (ods. 2).

5. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu žalobcu s konaním rozhodol o zastavení konania, súhlas
žalovaných vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením konania (t.j. prvého pojednávania vo
veci samej) nezisťoval.6. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, pretože si ju
neuplatnil (§ 255 ods. 1 CSP).

7. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje. Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu, zaplatený v sume 120,50 Eur,
krátený o 6,70 Eur, v sume 113,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto

uznesenia. Rovnako vrátil žalovanému 1/ súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu, zaplatený
v sume 60,25 Eur, po krátení o 6,70 Eur v sume 53,55 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.