Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/282/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712217516
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1712217516.20

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: VENUS PROJECT Slovakia, s r.o. , so sídlom: Limbová
451/3, 900 91 Limbach, IČO: 31 342 841, proti: žalovanému: T. C., L.. XX.XX.XXXX, J. G. X. Č.. XX, D.
I., zastúpený advokátskou kanceláriou Studio Legale, s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO: 36
811 874, o zaplatenie 6.406,43 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z náhrady trov

právneho zastúpenia vo výške 1.903,07 €, všetko k rukám právneho zástupcu žalovaného, do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právoplatným rozsudkom č.k. 10C/282/2012 - 235 zo dňa 11.01.2018 rozhodol súd o žalobe žalobcu
proti žalovanému tak, že žalobu zamietol a zároveň priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

2. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

4. Žalovaný si v konaní uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia, tie si však v konaní nevyčíslil.
Právny zástupca žalovaného požiadal súd o vyčíslenie trov konania, ktoré vyplývajú zo súdneho spisu.
Súd nemá oprávnenie ani povinnosť zasielať vyčíslenie trov konania sporovej strane, a preto v tomto
uznesení vypočítal výšku trov konania podľa informácií, ktoré vyplývali zo súdneho spisu..

5. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) je základná sadzba tarifnej odmeny
z tarifnej hodnoty veci 6.406,43 € v sume 220,77 € za jeden úkon právnej služby. Podľa § 13a ods. 1
písm. a), c), d), a § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného odmenu
za 6 úkonov právnej služby po 220,77 € (1. prevzatie a príprava zastúpenia 19.02.2013, 2. písomné

podanienasúd18.02.2013,3.účasťnapojednávaní06.03.2013,4.účasťnapojednávaní21.03.2013,5.
účasť na pojednávaní 09.04.2014, 6. účasť na pojednávaní 16.05.2015) vo výške 1.324,62 €. Právnemu
zástupcovi žalovaného takisto prináleží k jednotlivým úkonom režijný paušál vo výške 47,67 € (4 úkony
v roku 2013 vo výške 7,81 €, 1 úkon v roku 2014 vo výške 8,04 €, 1 úkon v roku 2015 vo výške 8,39
€), spolu 1.372,29 €. Žalovanému tak isto patrí náhrada za stratu času cestou na pojednávania a späť
(2 x 2 začaté polhodiny za 6 pojednávaní v rokoch 2013, 2014 a 2015) v zmysle § 17 ods. 1 Vyhlášky,

spolu vo výške 213,60 €. Trovy právneho zastúpenia tak sú v celkovej výške 1.903,07 € (vrátane 20%
DPH vo výške 317,18 €)6. Žalovaný mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 255 ods. 1 CSP v súlade s Vyhláškou priznal,
proti neúspešnému žalobcovi, náhradu trov konania, ktorou je náhrada trov právneho zastúpenia vo

výške 1.903,07 €, nakoľko boli preukázané a účelne vynaložené v súlade s vyhláškou. Súd, v zmysle §
263 ods. 1 CSP určuje ako prijímateľa trov konania právneho zástupcu žalovaného.

7. Právny zástupca žalovaného je platiteľom DPH s IČ DPH SK2022425427, čo mal súd preukázané
na základe zoznamu organizácií registrovaných pre DPH. Súd v súlade s § 18 ods. 3 Vyhlášky zvýšil

odmenu a náhrady o DPH, ktorú je právny zástupca povinný platiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods.1 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).