Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/241/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211417
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917211417.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanej: H., trvale bytom Y. - A. o
zaplatenie 295,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 295,87 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne od 23.02.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude

vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 26.09.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 295,87 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 23.02.2015 do zaplatenia, ako aj trov konania.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe a jej prílohám nevyjadrila.

3. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý však zrušil z dôvodu nemožnosti jeho
doručenia žalovanej do vlastných rúk.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru/
Zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 28.08.2014, Oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi zo
dňa 28.08.2014, Zmluvnými dojednaniami o revolvingovom úvere.

7. Dňa XX. XX. XXXX uzatvoril žalobca so žalovanou Zmluvu o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXX
(ďalej len "zmluva"), na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 330,- Eur. Poskytnutý

úver sa žalovaná zaviazala splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo výške 19,73 Eur v
termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalovaná sa dostala
do omeškania s úhradou splátok úveru už pri prvej splátke a do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565
Občianskeho zákonníka, t. j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatila len sumu vo výške 23,13Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou druhej splátky o viac ako tri mesiace,
žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka a vyhlásil okamžitú
splatnosť úveru. Žalovaná suma vo výške 295,87 Eur predstavuje nesplatenú sumu úveru (žalovaná

k dnešnému dňu uhradila celkovo len sumu vo výške 23,13 Eur). Nakoľko žalovaná sa dostala do
omeškania s plnením svojich povinností, žalobcovi vznikol aj nárok na úrok z omeškania, ktorý súd
priznal žalobcovi vo výške 5,05 %z dlžnej sumy od 23.02.2015 do zaplatenia s poukazom na § 517
Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z..

8. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

9. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. - výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
12. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

13. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.
14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a po vyhodnotení vykonaných dôkazov dospel
súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Napriek opakovaným výzvam zo strany žalobcu
žalovaná pohľadávku žalobcu do dnešného dňa neuhradila, čím žalovaná zotrvala v omeškaní so
zaplatením svojho záväzku, a tak vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie dlžnej sumy úveru a úroku z
omeškania, tak ako je špecifikované v bode 7. tohto rozsudku.

16. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že žalovaná sa ku žalobe nevyjadrila, a teda
výslovnenepoprelažiadnezoskutkovýchtvrdenížalobcu,apretojetiežnamiesteaplikáciaustanovenia
§ 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

17. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.
18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
20. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov proti žalovanej prostredníctvom exekúcie.