Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010303
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010303.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 28. júna 2018 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

P. I., narodený XX. E. XXXX v I., trvale bydliskom I. - Z. I., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov,

sa uznáva vinným, že

v rodinnom dome na Y. XXX/X v M. si v presne nezistenom čase v období od dňa 21.02.2017 do dňa
23.02.2017 zadovážil údaje o platobnej bankomatovej karte vydanej k účtu IBAN: S XXXX XXXXXX
XXXXXX XXXX vedeného v Prima banke, majiteľkou ktorého je poškodená I. S. a taktiež odcudzil
platobnú bankomatovú kartu vydanú k účtu IBAN: S XXXX XXXXXX XXXXXX XXXX vedeného v Tatra
banke, majiteľkou ktorého je B. K., pričom s platobnou kartou vydanou k účtu v Tatra banke vykonal
dňa 23.02.2017 v čase o 13.22 h. platbu v prospech Cinema City Slovakia s.r.o. vo výške 7,20 € a

údaje o platobnej karte vydanej k účtu v Prima banke použil dňa 24.02.2017 na vykonanie nasledovných
transakcií, a to v čase o 03.16 h. v prospech Slovak telekom a.s. vo výške 7 €, v čase o 3.34 h. v prospech
Azet, a.s. vo výške 19,20 € a v čase o 11.19 h. v prospech NAY, a.s. vo výške 139 €, čím poškodenej I.
S. spôsobil škodu vo výške 165,20 € a poškodenej B. K. spôsobil škodu vo výške najmenej 7,20 €,

teda

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok alebo elektronické peniaze,

čím spáchal

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd

upúšťa

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody trvaní 21 (dvadsaťjeden) mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ukladaný obvinenému
rozsudkom Okresného súdu Bratislava V z 20. decembra 2017, sp. zn. 1T/81/2017, právoplatným dňa

20.decembra2017,akospoločnýtrestvovzťahukrozsudkuOkresnéhosúduBratislavaIVz01.augusta
2017, sp. zn. 3T/44/2017, právoplatnému dňa 04. októbra 2017.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné psychiatrické liečenie.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona sa ochranné psychiatrické liečenie vykoná ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:
- I. S., nar. XX. E. XXXX v A., bydliskom ul. Y. č. XXX/X, XXX XX M., škodu vo výške 165,20 eur,
- B. K., nar. XX. S. XXXX v A., bydliskom ul. Y. č. XXX/X, XXX XX M., škodu vo výške 7,20 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť DOBRE MOBILY, s.r.o., Panónska
cesta 17, 851 04 Bratislava, IČO: 47 404 116, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená B. K., nar. XX. S. XXXX v A., bydliskom ul. Y. č.
XXX/X, XXX XX M., so zvyškom svojho nároku na náhradu škody, odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).