Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/633/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209209651
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1209209651.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: ZAPO, spol. s r.o., Pri strelnici
22, 821 09 Bratislava, IČO: 31 385 320, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/633/2009 a u súdneho
exekútora JUDr. Martin Závodský, pod spis. zn.: EX 348/2009, zastavuje.

II. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Martin Závodský, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 39, 821 08
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 43,19 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.06.2009 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 067237, ktorým poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 22.06.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu,ženazákladevykonanýchšetrenízistil,žepovinnýbolexoffovymazanýzobchodnéhoregistra.
Trovy exekúcie si súdny exekútor vyčíslil vo výške 43,20 Eur.

3. Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že Uznesením Okresného súdu Bratislava I, zo dňa
29.09.2017, sp.zn. 32CbR/141/2016, súd zrušil obchodnú spoločnosť ZAPO, spol. s.r.o., bez likvidácie.
Na základe uvedeného sa obchodná spoločnosť vymazáva ex offo z obchodného registra v celom
rozsahu.

4. V zmysle § 68 ods. 9 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak súd pred vydaním rozhodnutia

o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. 1 h) zák. č. 233/1995 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Z vyššie uvedených skutočností mal súd za preukázané, že povinný bol ex offo vymazaný z
Obchodného registra, a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Nakoľko bol povinný zrušený bez
likvidácie možno konštatovať, že majetok povinného by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

7. Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3 M Cdo 10/2011), že v prípade, ak dôjde k
zrušeniuspoločnostibezlikvidácieanáslednejejvymazaniuzObchodnéhoregistra,jepotrebnézastaviť

exekúciu pre nemajetnosť povinného.8. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

14. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 €.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne

vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových
výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne
odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

17. Súdny exekútor si v časti hotových výdavkov uplatnil náhrady za poštovné vo výške 2,80 €, ktorých

náhradu mu súd priznal v uplatňovanej výške.

18. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
§ 196 EP o túto daň vo výške 20%, a teda mu patrí 43,19 €, ktoré podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

19. Súdny exekútor zaokrúhlil vypočítanú odmenu nahor podľa § 26 vyhlášky. Uplatnil si tak odmenu
vo výške 43,20 Eur. Súd v tejto súvislosti dáva do pozornosti osobitosť a špecifickosť ustanovení § 14
a 15 vyhlášky, v ktorých je stanovený osobitný spôsob určenia odmeny súdneho exekútora v prípade,
ak dôjde k zastaveniu exekúcie, alebo ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie, pričom

je potrebné upozorniť na rozdiel medzi výpočtom odmeny a určením odmeny súdneho exekútora. V
prípadoch uvedených v § 14 ods. 1 vyhlášky, je odmena fixne určená paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti. Nie je tak možné na určenie a úpravu tejto odmeny aplikovať ustanovenie
§ 26 vyhlášky, ktorý precizuje mechanizmus výpočtu odmeny súdneho exekútora vychádzajúc z § 4 a
5 vyhlášky.

20. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.