Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114207437
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114207437.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej č.14, Bratislava,
IČO: 47150513, právne zastúpeného: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO:
36862711, proti žalovanému: B. I., nar. XX.X.XXXX, O. č. X, Z. Z., o zaplatenie 726,59 Eur s prísl., o
odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 17 C 116/2014-36 zo dňa 20. januára
2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napriek námietke žalobcu rozhodol o pripustení vedľajšieho účastníka do konania
na strane žalovaného tak, že výrokom uznesenia zamietol námietku žalobcu proti vstupu vedľajšieho
účastníka do konania na strane žalovaného a to Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ,
930 37 Lehnice č. 725, podľa § 93 O.s.p.. Predmetom konania je spotrebiteľský spor, pričom vedľajší

účastník poskytuje ochranu práv spotrebiteľov ako občianske združenie, vrátane právnej pomoci.
Žalovaný dal súhlas k vstupu vedľajšieho účastníka do konania na jeho strane, čím sú splnené všetky
zákonné dôvody pre vstup vedľajšieho účastníka do konania (§ 93 ods. 3 O.s.p.).

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca písomným podaním zo dňa 28.1.2015. Žiadal zmenu
napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. tak, že súd vstup vedľajšieho účastníka

do konania nepripustí a zaviaže ho na náhradu trov konania žalobcovi. Namietal nesprávne právne
posúdenie veci. Opätovne trval na tom, že hlavný účastník konania musí so vstupom vedľajšieho
účastníka do konania súhlasiť (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 188/2012 zo dňa
5.2.2013). Poukázal ďalej na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 5 Co 375/2013 zo dňa
19.6.2013 a skutočnosť, že ide len o hromadný vstup združení na ochranu spotrebiteľa ako vedľajšieho
účastníka do súdnych konaní automaticky, v zastúpení právnym zástupcom bez toho, aby vopred vedeli

o konkrétnych okolnostiach sporu za účelom zisku z priznaných trov konania.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

Odvolací súd podľa § 212 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v medziach, ktorých sa odvolateľ
domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodné. Odvolací súd podľa §

219 ods. 2 O.s.p. sa stotožňuje s odôvodnením rozhodnutia súdu prvého stupňa a konštatuje správnosť
záverov v ňom uvedených.

V súvislosti s námietkou odvolateľa o vyžiadaní si súhlasu žalovaného, na strane ktorého má vedľajší
účastník v konaní vystupovať, so vstupom do konania, odvolací súd poukazuje na platnú zásadu
v zmysle príslušných zákonných ustanovení, podľa ktorej nemožno do konania pripustiť vedľajšieho

účastníka bez súhlasu toho účastníka, na strane ktorého má vedľajší účastník vystupovať, resp. proti
jeho vôli. Vedľajší účastník vstúpil do konania dňa 23.6.2014 a to pred účinnosťou ustanovenia § 93ods.3 O.s.p., ktoré vyžaduje súhlas účastníka, popri ktorom sa zúčastňuje na konaní, už pri oznámení
o vstupe (má byť jeho súčasťou). Dodatočný súhlas žalovaného s týmto vstupom vedľajšieho účastníka
do konania zo dňa 12.1.2015, zabezpečený okresným súdom, je v konečnom dôsledku splnením

predpokladov, ktoré pre vstup vedľajšieho účastníka do konania vyžaduje zákonné ustanovenie § 93
O.s.p.. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne
potvrdil (§ 219 O.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.