Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10P/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201249
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618201249.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. V.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., E. XXX/X, t.č. bytom Z.Č.
G., P. XX, štátny občan Slovenskej republiky a otec W. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., W. XXX/X,
t.č. bytom O. O., X. Q. XX, štátny občan Slovenskej republiky, o návrhu matky na zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. S ch v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/519/2008-29 zo dňa 27.01.2009, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 29.01.2009 tak, že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca W. V.,
narodeného XX.XX.XXXX na maloletú A. V., narodenú XX.XX.XXXX zo sumy 50,- Eur mesačne na
sumu 130,- Eur mesačne, počnúc dňom doručenia tohto rozsudku.

Takto určené výživné j e otec p o v i n n ý platiť vždy mesačne vopred k rukám matky maloletého dieťaťa
do 25.dňa toho ktorého mesiaca.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného
na maloletú A. V., nar. XX.XX.XXXX s odôvodnením, že od poslednej úpravy výživného uplynula doba
viac ako 6 rokov. Maloleté dieťa je žiačkou ôsmeho ročníka základnej školy, navštevuje strelecký a
matematický krúžok. Mesačné náklady na dieťa súvisiace so školou predstavujú 100,- Eur, na oblečenie
a obuv 100,- Eur.

2. Na pojednávaní dňa 27.07.2018 rodičia maloletej A. uzavreli rodičovskú dohodu o výške výživného,
pričom sa dohodli na zvýšení výživného, ktoré bude platiť otec maloletej, zo sumy 50,- Eur mesačne na
sumu 130,- Eur mesačne počnúc dňom doručenia rozsudku.

3.Kolíznyopatrovníkodporúčalrodičovskúdohoduschváliť,pretožetátojevzáujmemaloletéhodieťaťa.

4. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.5. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
nanezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákona.Priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj

na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

8. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 78 ods. 1 a 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dohodu rodičov o výške výživného schválil v znení,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keďže táto je v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami a v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania a kolízny opatrovník uviedli, že sa vzdávajú práva podať
voči rozsudku odvolanie.

14. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

16. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

17. Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie
podľa § 122 CMP (výrok I.). Proti výroku rozsudku o trovách konania nie sú účastníci oprávnení podať

odvolania, pretože po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie podľa § 368 CSP (výrok II.).

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti tomuto rozsudku, nakoľko po jeho vyhlásení
sa vzdal práva podať odvolanie podľa § 368 CSP.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá

povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.