Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200778
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200778.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v právnej veci žalobcu: Prima banka
Slovensko, a.s., IČO:31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina a žalovanej: N. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. XXXX/X, O. zastúpená splnomocneným zástupcom: D.. O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. P.
XXXX/X, O. o zaplatenie 2 145,82 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.145,82 Eur, úrok 44,30 Eur, úroky

z omeškania 0,68 Eur, úrok vo výške 7,90% ročne z nezaplatenej istiny 2.145,82 Eur od 19.01.2018 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 2.145,82 Eur od
19.01.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 44,30 Eur od
19.01.2018 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.02.2018 domáhala voči žalovanej
zaplatenia istiny vo výške 2 145,82 Eur spolu s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnila tým, že žalobkyňa
a žalovaná uzatvorili dňa 14.05.2015 Zmluvu č.XXXXXX, na základe ktorej žalobkyňa poskytla žalovanej
pôžičku vo výške 2 800, Eur. V zmysle bodu 1.1. Zmluvy, sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj
obchodne podmienky banky, a to Obchodné podmienky pre úvery občanom - Prima banka Slovensko,
a.s. (d'alej len „OP") a Všeobecné obchodné podmienky - Prima banka Slovensko, a.s., a niektoré z

náležitosti, ktoré má zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú v samotnom texte zmluvy o úvere a
ďalšie náležitosti sú v uvedených obchodných podmienkach. Žalobca zároveň poukázal aj na aktuálnu
judikatúru - uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 12Co/149/2016-60 zo dna 15.2.2017, uznesenie
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6Co/68/2017-46 zo dňa 28.2.2017 a č. k. 6Co/84/2017-57 zo dna
28.3.2017. Ďalej poukázal na to, že NBS uvádza, že vo svetle rozsudku vo veci C-42/15 nemožno podľa
smernice 2008/48 v rámci náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere týkajúcej sa údajov o výške, počte
a termíne splátok osobitne ku každej položke žiadať presný rozpis plánovanej amortizácie dlhu. NBS

ďalej uviedla, že ani dôvodová sprava k predmetnému ustanoveniu zákonná o spotrebiteľských úveroch
nenaznačuje, že by zákonodarca mal uvedeným ustanovením v úmysle sprísniť' požiadavku zakotvenú
v smernici 2008/48. Ďalej žalobca uviedol, že bonita žalovaného bola zo strany žalobcu overená pred
poskytnutím úveru v súlade s §7 ods. 1 zak. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Poskytnutý
úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať' v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver
aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná zaplatiť do 15.05.2023. Po vyčerpaní poskytnutého úveru

žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti (prestala uhrádzať' jednotlivé splátky riadne a včas), a preto
žalobca na základe Výzvy na predčasne splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dna18.1.2018. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia predstavovala 2
250,80 EUR a pozostávala z:
- istiny vo výške 2 145,82 EUR - žalovanému bol na základe Zmluvy poskytnutý úver vo výške 2 800,00

EUR; do dňa zosplatnenia uhradila žalovaná na istinu sumu 654,18 EUR,
- úrokov 44,30 EUR - predstavujú dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bola žalovaná povinná splatiť'
v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia. Úroková sadzba vo výške
7,90 % p.a. vyplýva zo Zmluvy,
- úrokov z omeškania 0,68 EUR - každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej

splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a
- poplatkov 60,00 EUR - za upomienky (15 EUR/za každú) a výzvu na predčasne splatenie úveru (30
EUR) v zmysle Sadzobníka poplatkov, pripadne poplatky za vedenie úverového účtu,
- poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver 0,00 EUR.
Žalovaný po zosplatnení úveru do dna podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu. V súlade s
bodom 2.5.1 Obchodných podmienok pre úvery občanom žalovaný musí vrátiť banke všetky peňažné

prostriedky, ktoré mu poskytla v súlade s podmienkami zmluvy o úvere. Pokiaľ nie je dohodnuté
inak, spláca sa istina úveru anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity). K uplatnenému úroku
z omeškania žalobca poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 4Cob/62/2007 zo dňa
27.03.2008. Taktiež odkazuje na rozsudky Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14Co/542/2016 - 59
zo dňa 13.06.2017. K uplatnenému zmluvnému úroku po zosplatnení žalobca uvádza, že nárok na

zaplatenie úroku trvá od poskytnutia peňažných prostriedkov až po ich vrátenie, teda aj po predčasnom
zosplatnení. Žalovaný ďalej poukazuje na komentár IURA EDITION, z ktorého je zrejmé, že „Z podstaty
úroku ako ceny za používanie peňažných prostriedkov možno vyvodiť, že povinnosť dlžníka platiť
úrok trvá až do doby vrátenia úveru. V tom zmysle upravuje trvanie povinnosti platiť úrok aj § 503
ods. 3. Vzhľadom na dispozitívnosť ustanovenia, strany si môžu vznik a zánik povinnosti platiť' úroky,

t.j. dobu, počas ktorej má dlžník platiť úroky, v zmluve o úvere dojednať odchylne." „Pri úverovej
zmluve ide nepochybne o plnenie peňažného záväzku a hneď v dvoch rovinách: vrátiť poskytnuté
peňažné prostriedky (úver) v dohodnutej lehote, ako aj zaplatiť' požadované úroky. Ak dlžník v oboch
prípadoch nesplní svoju povinnosť' včas, dostane sa do omeškania. Vzhľadom na to, že ide o dva
rozdielne inštitúty, ktoré sa odlišujú tak svojou podstatou, ako aj funkciami, všeobecne treba vychádzať'

z toho, že pri omeškaní s vrátením peňažných prostriedkov má veriteľ nárok jednak na úrok z úveru
a jednak na úrok z omeškania (§ 369 ods. 1). Úprava úroku z omeškania, ako aj úroku z úveru je
podporná (má dispozitívny charakter), a preto je, samozrejme, rozhodujúce, ako sa strany dohodli v
zmluve. Svojou dohodou môžu rôzne kombinovať uplatnenie oboch inštitútov v konkrétnom priepade.“
Z ustanovenia § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka vyplýva, že povinnosť platenia úrokov sa spája s

obdobím skutočnej držby požičaných peňažných prostriedkov. Uvedené potvrdzuje aj ustanovenie §
16 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v zmysle ktorého, ak spotrebiteľ splatí
spotrebiteľsky úver úplne alebo čiastočne pred dohodnutou lehotou splatnosti, je povinný uhradiť úrok
a náklady vzniknuté len za časové obdobie od poskytnutia spotrebiteľského úveru do jeho splatenia.
Z uvedeného podľa žalobcu jednoznačne vyplýva, že tvrdenie, že po zosplatnení úveru veriteľovi už

neprislúcha nárok na odplatu za poskytnuté peňažné prostriedky, nemá oporu v právnych predpisoch.
Obchodnýzákonníkpriznávaveriteľoviprávonadohodnutýúrokodposkytnutiapeňažnýchprostriedkov,
pričom stanovuje len moment vzniku tohto nároku, moment jeho zániku nestanovuje. Ak by bolo
úmyslom zákonodarcu dobu nároku veriteľa na dohodnutý úrok ohraničiť nepochybne by tak učinil. V
uvedenom žalobca odkázal aj na aktuálnu rozhodovaciu prax, konkrétne na rozsudok Krajského súdu

v Žiline č.k. 11Co/12/2017-90 zo dňa 31.1.2017. Žalobca ďalej uviedol, že podľa § 497 Obchodného
Zákonníka, obsahom záväzku dlžníka nie je vrátiť len poskytnuté peňažné prostriedky, ale aj úroky, ktoré
nemožno stotožňovať' s úrokmi z omeškania. Úroky sú odplatou za poskytnutie peňažných prostriedkov,
predstavujú cenu úveru, dlžník ich je povinný platiť od okamihu ich reálneho poskytnutia až do okamihu
ich reálneho vrátenia, a to či už v lehote alebo v omeškaní. Úrok z úveru je nárokom, na ktorý nemá

vplyv omeškanie dlžníka, ktoré je skutočnosťou, ktorá zakladá vznik nových sankčných zväzkov dlžníka,
samotný vznik nároku na úrok z úveru neovplyvňuje. Taktiež žalobca poukazuje na ustanovenie § 506
Obchodného zákonníka, ktorý upravuje špecifický prípad odstúpenia d zmluvy veriteľom v omeškaní
dlžníka. Toto odstúpenie nespôsobuje zánik záväzku ex tunc. Naďalej trvá právo veriteľa, aby dlžník
vrátil dlžnú sumu s úrokmi, táto povinnosť' odstúpením od zmluvy nezaniká. Ide o právny inštitút určený

na ochranu veriteľa, a jeho využitím sa veriteľ' nemôže dostáť do horšieho právneho postavenia, v akom
bol pred odstúpením od zmluvy, situácia totiž nastala pre neplnenie si povinnosti dlžníka. K vzťahu
zmluvných úrokov a úrokov z omeškania a priamo aj k ich uplatniteľnosti veriteľom popri sebe popredčasnom zosplatnení dlhu sa jasne vyjadril vo svojej rozhodovacej činnosti aj Najvyšší súd Českej
republiky č. k. 33 Cdo 212/2014 zo dňa 21.08.2014.

2. Žalobkyňa na preukázanie svojich tvrdení predložila súdu žiadosť o poskytnutie spotrebného
úveru zo dňa 14.05.2015, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 210654 zo dňa 14.05.2015, prehľad
splácania, opakované upozornenie, výzvu na predčasné splatenie úveru, obchodné podmienky pre
úvery občanom - Prima banka Slovensko, a.s. účinné od 15.12.2014, Všeobecné obchodné podmienky
Prima banka Slovensko, a.s., účinné od 01.03.2015, sadzobník poplatkov účinný od 01.03.2015,

Všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko, a.s., účinné od 13.01.2018 a sadzobník
poplatkov účinný od 01.01.2018.

3. Dňa 05.03.2018 bolo súdu doručené vyjadrenie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalovanému bol dňa
14.5.2015 poskytnutý úver vo výške 2800 EUR. Do dátumu zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu
sumu 654,18 EUR, na základe čoho dlžná istina ku dňu zosplatnenia predstavovala sumu 2145,82 EUR

(poskytnutá suma 2800,- EUR - splátky istiny 654,18 EUR = 2145,82 EUR). Celkovo žalovaný uhradil
1138,53 Eur, pričom na istinu bolo započítaných 654,18 Eur, na úrok 484,35 Eur, na poistné 0 Eur, keďže
poistenie dojednané nebolo. Po zosplatnení žalovaný nevykonal žiadne ďalšie úhrady. Z predloženého
prehľadu splácania i zo stavu omeškaných splátok je zrejmé, že žalovaná sa dostala do omeškania so
splátkou v mesiaci 10/2017 vo výške 10,74 a následne už neuskutočnila žiadnu úhradu.

4. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu stav omeškaných splátok a prehľad splácania
do predčasného zosplatnenia.

5. Dňa 29.03.2018 bolo súdu doručené vyjadrenie žalobcu, v ktorom uviedol, že majú zato, že

rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 4 Obo 143/98, na ktoré súd poukazuje, sa netýka samotného
uplatňovania nároku na dohodnutý úrok z poskytnutých peňažných prostriedkov po zosplatnení úveru. V
danej veci totiž Najvyšší súd riešil, okrem iných, prioritne otázku nároku na úroky z omeškania v prípade
omeškania s platením úrokov za poskytnutie peňažných prostriedkov a nároku na úroky z omeškania
v prípade omeškania s platením úrokov z omeškania. Zároveň upozornili na skutočnosť, že predmetné

rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej, a samotné konštatovanie Najvyššieho súdu SR, aké
skutočnosti má prvostupňový súd skúmať, nemožno považovať za záväzný právny názor Najvyššieho
súdu SR. Konštatovanie súdu v znení „...dohodnuté úroky z poskytnutých prostriedkov patria len do
splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania." je
vytrhnuté z kontextu a nie je možné ho paušálne uplatňovať vo všetkých konaniach, v ktorých si veritelia

uplatňujú svoje nároky z poskytnutých peňažných prostriedkov. Opätovne poukázali na komentár IURA
EDITION.

6. Dňa 07.05.2018 bolo súdu zaslané ďalšie vyjadrenie žalobcu, v ktorom uviedol, že úroky pozostávajú
z:

- nezaplatených úrokov - 44,30 EUR predstavujú dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy bod 1.2., ktorý bol
žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru. Úroková sadza vo výške 7,9 %
p.a. vyplýva zo Zmluvy. Vyčíslený úrok je nakumulovaný nezaplatený úrok z nezaplatených splátok do
dátumu predčasného zosplatnenia úveru.
- nezaplatené úroky z omeškania - 0,68 EUR. Každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho

po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. Úrok z omeškania bol dohodnutý
v Zmluve v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Úroky z omeškania sú nakumulované
neuhradené úroky z omeškania do dátumu zosplatnenia.

K poplatkom, ktoré žiada súd vyčísliť, žalobca uvádza, že mu nie je zrejmé, o ktoré poplatky má ísť,

pretože v žalobe žiadne poplatky žalobca nežiada. Žalobca má ďalej za to, že nárok na zaplatenie úroku
trvá od poskytnutia peňažných prostriedkov až do ich vrátenie. teda aj po predčasnom zosplatnení.
Opätovne žalobca poukázal na znenie ustanovenie § 502 a 503 Obchodného zákonníka a komentár
k nim. Taktiež poukázal na rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k. 11Co/12/2017-90 zo dňa 31.1.2017,
na rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43Co / 23 / 2017 - 92 zo dňa 29.11.2017, rozsudok

KrajskéhosúduvBanskejBystricič.k.43Co/28/2017-94zodňa27.2.2018, rozsudokKrajskéhosúduv
Nitre čk. 8Co/193/2017-88 zo dňa 7.12.2017, uznesenie Krajského súdu v Nitre čk. 7Co/366/2017-84 zo
dňa 30.11.2017, rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 5Co/297/2017 zo dňa 13.2.2018 a sp.zn.5Co/311/2017 zo dňa 15.2.2018, sp.zn. 5Co/250/2017 zo dňa 13.2.2018, sp . zn . 5Co/372/2017 zo dňa
22.3.2018 a Najvyšší súd Českej republiky v uznesení č.k. 33 Cdo/212/2014 zo dňa 21.08.2014.

7. Dňa 16.07.2018 sa vo veci konalo pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani jeho právny
zástupca, ktorý ospravedlnili svoju neprítomnosť. Neprítomná bola aj žalovaná, prítomný bol jej
splnomocnený zástupca. Súd preto rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalobca ako aj
žalovanej.

8. Splnomocnený zástupca na pojednávaní uznal nárok žalobcu v plnom rozsahu. V záverečnej reči sa
ospravedlnil žalobcovi za svoju platobnú neschopnosť.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

Medzižalobcomažalovanouboladňa14.05.2015uzavretázmluvaospotrebiteľskomúvereč.XXXXXX,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 2 800,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazal a
zaplatiť v 96 splátkach po 39,62 Eur vždy k 15 dňu kalendárneho mesiaca pri úrokovej sadzbe 7,9 % p.a.,
RPMN 9,24 %, priemernej PRMN 16,16 %, pričom celkovo sa zaviazala zaplatiť čiastku 3 887,52 Eur.

Podľa Článku 2 ods. 2.4 Obchodných podmienok pre úvery občanom - Prima banka, a.s., účinných od
15.12.2014 (ďalej len „OP“), klient musí platiť úrok z poskytnutých peňažných prostriedkov. Úver sa
úročí denne odo dňa prvého čerpania úveru (vrátane) do dňa predchádzajúceho dňu splatenia úveru
(vrátane). Úrok sa stanovuje percentuálne na ročnej báze (p.a.). Výška úroku sa počíta podľa počtu
skutočneuplynutýchdníarokavtrvaní360dníspoužitímvzorca.Obdobnývzorecsapoužijeprivýpočte

úroku z omeškania a ak je to aktuálne, tiež pri výpočte poplatku, provízie alebo inej odplaty, ktoré je
klient povinný platiť v súvislosti s úverom. Ustanovenia týchto obchodných podmienok pre jednotlivé
druhy úverov určujú spôsob určenia úrokovej sadzby.

10. Podľa čl. 2 ods. 2.5 OP, Klient musí vrátiť (splatiť) banke všetky peňažné prostriedky, ktoré mu

poskytla v súlade s podmienkami zmluvy o úvere. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, spláca sa istina úveru
anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity).
11. Podľa čl. 2 ods. 2.8 písm. a) OP, skutočnosti, ktoré zakladajú zmenu okolností je (nezaplatenie)
klient nezaplatí ktorúkoľvek čiastku dlžnú podľa zmluvy o úvere ani do 3 mesiacov po lehote splatnosti.
Ak nastane akákoľvek zmena okolností, môže banka vyzvať klienta na predčasné splatenie úveru.

Doručením výzvy na predčasné splatenie úveru sa všetky čiastky, ktoré sú dlžné podľa zmluvy o úvere
(istina aj príslušenstvo) stanú splatné okamžite alebo v deň určený bankou vo výzve adresovanej
klientovi. Banka môže určiť, že predčasne splatnou sa stane iba časť dlžných čiastok. Ak nastane zmena
okolností podľa písmena (a),(c),(d) alebo € banka môže na základe oznámenia zaslaného klientovi
najneskôr dva mesiace vopred predčasne ukončiť trvanie prebiehajúceho úrokového obdobia (doby

fixácie).
12. Podľa čl. 2 ods. 2.9. bod 2.9.2. OP, klient v omeškaní musí platiť banke popri riadnych úrokoch tiež
úrok z omeškania z dlžnej čiastky. Úrok z omeškania musí platiť od nasledujúceho dňa po splatnosti
až do zaplatenia dlžnej čiastky. Sadzba úroku z omeškania je uvedená v zmluve o úvere. Výšku sadzby
úrokov z omeškania môže banka znížiť alebo zvýšiť, no najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov

občianskeho práva. Úroky z omeškania sa budú počítať na dennom základe.
13.Zmluvaoúvere,zktorejžalobcavyvodzujesvojnávrhjezmluvouoúverevzmysleustanovenia§497
a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí medzi absolútne obchody v zmysle ustanovenia § 261
ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka a teda sa na ňu vzťahujú ustanovenia Obchodného zákonníka.
Pretože žalobca poskytol túto pôžičku v rámci predmetu svojho podnikania a žalovaná ju za týmto

účelom neprijala, spĺňajú definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 a 2 Zákona č.
258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a zmluva zo 14.05.2015 je zmluvou o spotrebiteľskom úvere
podľa ustanovenia § 2 písm. b) cit. zákona a úver ňou poskytnutý je spotrebiteľským úverom. Zároveň
obe strany spĺňajú definíciu dodávateľa a spotrebiteľa podľa ustanovenia § 52 ods. 3, 4 Občianskeho
zákonníka a táto zmluva je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka, ktoré ustanovenia sa aplikujú aj v obchodno-právnych vzťahoch, keďže Obchodný
zákonník spotrebiteľské zmluvy osobitne neupravuje.14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

17. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

18. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v

splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

19. Medzi účastníkmi sporu nebolo sporné, že medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 14.05.2015
k uzavretiu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej úver vo
výške 2 800,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala zaplatiť v 96 splátkach po 39,62 Eur vždy k 15. dňu

kalendárneho mesiaca. Žalovaná zaplatila žalobcovi sumu 1 138,53 Eur, z čoho suma 654,18 Eur bola
započítaná na istinu a suma 484,35 Eur na úrok. Zmluva obsahovala všetky obligatórne náležitosti
vyžadované v § 9 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná sa dostala do omeškania
so splátkou v októbri 2017 a v omeškaní zotrvala. Pretože žalovaná neplatila úver riadne a včas,
žalobca upozornil žalovanú na omeškanie splátok listom z dňa 15.11.2017 a vyzval ju na úhradu dlžnej

sumy. Zároveň žalobca upozornil žalovanú na možnosť zosplatnenia pohľadávky. Nakoľko žalovaná
nevyrovnala omeškané splátky žalobca listom z dňa 18.01.2018 v súlade s Obchodnými podmienkami
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Žalovaná v priebehu konania nárok žalobcu nepoprela, dokonca
splnomocnený zástupca žalovanej na pojednávaní konanom dňa 16.07.2018 uznal celý dlh žalobcu.
Súd z daného dôvodu žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 2 145,82 Eur, úrokov

vo výške 44,30 Eur, úrokov z omeškania vo výške 0,68 Eur. Zároveň žalovanú zavial zaplatiť úrok
vo výške 7,90% ročne z nezaplatenej istiny 2.145,82 Eur od 19.01.2018 do zaplatenia. Nakoľko sa
žalovaná dostala do omeškania s platením splátok úveru, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie úroku
z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3
ods. 1 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy vo výške 5% vyššej

než základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažnéhodlhu.Súdzdanéhodôvodupriznalžalobcoviajúrokzomeškaniapočnúcdňomnasledujúcim
po vyhlásení predčasnej splatnosti.

20. Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľaust.§255ods.1CSP,pričomdospelkzáveru,

že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, keďže žalobca bol v tejto sporovej veci
úspešný na 100% a neúspešný na 0%, t.j. čistý úspech žalobcu predstavuje 100 %. (výrok II).

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).