Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/249/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217559
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417217559.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, Karadžičova

8, IČO: 35831154, zast. Judr. Ján Šoltés, advokát, Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: X. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H., O. XXX, o zaplatenie 580,17 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 580,17 € s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
311,79 € od 24.11.2015 do zaplatenia a zo sumy 268,38 € od 22.12.2015 do zaplatenia, všetko do 3
dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca O2 Slovakia a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou voči žalovanému

domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za služby, ktoré žalovanému poskytol v
období od 19.10.2015 do 30.11.2015 a to podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo 16.10.2015,
ktoré služby boli žalovanému faktúrované faktúrami č. XXXXXXXXXX z 9.11.2015 a č. XXXXXXXXXX
z 9.12.2015 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že žalovaný je s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej

stránke dňa 6.6.2018, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané ( žalovaný s fikciou doručenia ) dňom 6.6.2018, resp. 27.6.2018, svoju
neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu a uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať v jeho
neprítomnosti súd preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo 16.10.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
sa ňou zaviazal poskytovať žalovanému služby elektronických komunikácií a žalovaný sa za ne zaviazal
platiť podľa platného cenníka.

6.Zfaktúrč.XXXXXXXXXXz9.11.2015ač.XXXXXXXXXXz9.12.2015súdzistil,žeprávnypredchodca
žalobcu nimi faktúroval za služby, ktoré mu v žalovanom období poskytol, sumy 268,38 € a 311,79 €.7. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky z 28.11.2016 súd zistil, že pohľadávka voči žalovanému v tomto
konaní vymáhaná bola postúpená zo spoločnosti O2 Slovakia a.s. Bratislava na žalobcu.

8. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Zb. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno

dojednať aj odkazom na tarifu.

9. Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v žalovanom období ( od 19.10.2015
do 30.11.2015 ) poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo 16.10.2015 služby verejných komunikácií, ktoré žalovanému faktúroval faktúrami
č. 1113578924 z 9.11.2015 a č. 1111361232 z 9.12.2015. Žalovaný nepreukázal, že by bol faktúrované

sumy žalobcovi uhradil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno. Žalovaný nepoprel tvrdenia žalobcu,
preto ich súd má za preukázané a nesporné a žalobe vyhovel. Súd zaviazal žalovaného i k zaplateniu
úroku z omeškania, pretože je zrejmé, že žalovaný je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

11.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal

súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.