Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/156/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215362
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417215362.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Bratislava, Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: S. X., nar. XX.X.XXXX, bytom O. nad L., X.
XXXX/X, o zaplatenie 5.581,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 673,93 eur (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim

úrokom z omeškania z a s t a v u j e .

II.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške4.907,81eurspolusúrokomzomeškaniavo
výške 5,00 % p.a. zo sumy 4.907,81 eur od 21.8.2017 do zaplatenia, pravidelnými mesačnými splátkami
po 60,- eur pod stratou výhody splátok až do úplného vyrovnania, vždy k 20-temu dňu v mesiaci, počnúc
od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 40,- eur prostredníctvom Slovenskej
pošty a. s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, počnúc do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.9.2017 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 5.581,74 eur istiny s príslušenstvom na tom
skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzatvorila so žalovaným ako dlžníkom
dňa 5.2.2014 Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VUB, a.s., na základe ktorej
sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu , ku ktorej viedol účet

č. XXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu
vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 2.400,- eur a bol
povinný právnemu predchodcovi žalobcu platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 80,- eur.

2. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, pretože prestal splácať úver riadne a včas
s tým, že pred odstúpením od zmluvy právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu 11.8.2017 nový výpis

z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.7.2017, ktorý bol 5.581,74 eur.

3. Žalobca si uplatnil v tomto konaní aj zákonný úrok z omeškania zo žalovanej sumy v súlade s
ustanovením § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. po dni nasledujúcom
po dni splatnosti t. j. od 21.8.2017.

4. Právny zástupca žalobcu písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.6.2018 uviedol, že
berie späť žalobný návrh v časti o zaplatenie istiny vo výške 673,93 eur (poplatky a sankčný úrok) a vtejto časti žiada konanie zastaviť a vo zvyšnej časti trval na uplatnenom nároku. Súd konanie preto v
časti o zaplatenie sumy 673,93 eur (poplatky a sankčného úroku) konanie podľa ustanovenia § 144 a
§ 145 odsek 2 C.S.P. zastavil.

5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. ako
postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 13.6.2016 bola pohľadávka voči žalovanej z
titulu nezaplatených dlžných faktúr postúpená na žalobcu.

6. Žalobca preukázal v konaní postúpenie pohľadávky na základe Rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávky uzavretej dňa 30.6.2017 a Prílohy č. 3 k Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá
bola uzatvorená medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:
31 320 155 ako postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníka, keď pohľadávka žalobcu ako
postupníka voči žalovanému ako dlžníkovi bola postúpená na žalobcu.

7. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 13.6.2018 uznal nárok uplatnený žalobcom čo do základu
aj výšky, v celom rozsahu a uviedol, že žalovanú sumu spolu s príslušenstvom je ochotný pravidelne
mesačne splácať splátkami po 60,- eur pod stratou výhody splátok, vždy k 20. dňu v mesiaci, nakoľko
takto sa dohodol telefonicky so žalobcom, on s tým súhlasil a už v mesiaci jún to tak zaplatil žalovaný.

8. Dňa 13.6.2018 súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu, ktorá svoju neúčasť
ospravedlnil písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.6.2018 z dôvodu pracovnej
zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou hospodárnosti konania a súhlasil
s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu, pričom sa vyjadril a
špecifikoval žalovanú sumu, zároveň zobral späť žalobný návrh v časti zaplatenia istiny vo výške 673,93

eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania a v tejto časti žiadal konanie zastaviť a tiež sa vyjadril, že
pokiaľ žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom, s poukazom na § 282 C.S.P. navrhuje rozhodnúť vo
veci rozsudkom pre uznanie. Preto súd pojednával v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu podľa
§ 180 C.S.P.

9. Podľa ustanovenia § 282 C.S.P., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa ustanovenia § 284 C.S.P., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

11. Podľa ustanovenia § 285 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 502 odsek 1 prvá veta Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona.

14. Podľa § 330 odsek 2 Obchodného zákonníka, pri plnení peňažného záväzku sa započíta platenie
najprv na úroky a potom na istinu, ak dlžník neurčí inak.

15. Podľa § 407 odsek 2 Obchodného zákonníka, platenie úrokov sa považuje za uznanie záväzku
ohľadne sumy, z ktorej sa úroky platia.

16. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žalovaný uznal na pojednávaní nárok uplatnený žalobcom čo do základu aj výšky a
uviedol, že ho vie uhradiť iba pravidelnými mesačnými splátkami po 60,- eur pod stratou výhody splátok
vždy k 20. dňu toho-ktorého mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku. Preto súd rozhodol podľa
ustanovenia § 282 C.S.P. rozsudkom pre uznanie nároku a z tohto dôvodu nebolo potrebné obšírnejšie

odôvodňovať právny nárok žalobcu.

19. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 40,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 334,50

eur z pôvodne uplatnenej sumy 5.581,74 eur. Keďže súd konanie čiastočne zastavil celkovo o zaplatenie
sumy 673,93 eur, 6 % z tejto hodnoty je 40,43 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 40,- eur,
podľa § 7a odsek a) vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá nadol,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné (§ 356 odsek a) C.S.P.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.