Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/382/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114234159
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114234159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci žalobcu:
Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne
zastúpená JUDr. Pavel Novák, usadený euroadvokát so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 42
264 928, proti žalovaným: I. N. Š., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. XXX XX V., Š. Q. N., II. S. Š., J.. XX.XX.XXXX,
Y. G. H. XXXX/XX, XXX XX H. J. S., Š. Q. N., o zaplatenie 6.722,61 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní I. a II. sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 1.321,36 eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 5 % ročne:
zo sumy 32,13 eur od 21.10.2014 do 20.11.2014,
zo sumy 75,11 eur od 21.11.2014 do 20.12.2014,
zo sumy 118,08 eur od 21.12.2014 do 20.01.2015,
zo sumy 161,05 eur od 21.01.2015 do 20.02.2015,
zo sumy 204,03 eur od 21.02.2015 do 20.03.2015,

zo sumy 247,- eur od 21.03.2015 do 20.04.2015,
zo sumy 289,98 eur od 21.04.2015 do 20.05.2015,
zo sumy 332,95 eur od 21.05.2015 do 20.06.2015,
zo sumy 375,92 eur od 21.06.2015 do 20.07.2015,
zo sumy 418,90 eur od 21.07.2015 do 20.08.2015,
zo sumy 461,87 eur od 21.08.2015 do 20.09.2015,

zo sumy 504,85 eur od 21.09.2015 do 20.10.2015,
zo sumy 547,82 eur od 21.10.2015 do 20.11.2015,
zo sumy 590,80 eur od 21.11.2015 do 20.12.2015,
zo sumy 633,77 eur od 21.12.2015 do 20.01.2016,
zo sumy 676,74 eur od 21.01.2016 do 20.02.2016,
zo sumy 719,72 eur od 21.02.2016 do 20.03.2016,
zo sumy 762,69 eur od 21.03.2016 do 20.04.2016,

zo sumy 805,67 eur od 21.04.2016 do 20.05.2016,
zo sumy 848,64 eur od 21.05.2016 do 20.06.2016,
zo sumy 891,61 eur od 21.06.2016 do 20.07.2016,
zo sumy 934,59 eur od 21.07.2016 do 20.08.2016,
zo sumy 977,56 eur od 21.08.2016 do 20.09.2016,
zo sumy 1.020,54 eur od 21.09.2016 do 20.10.2016,

zo sumy 1.063,51 eur od 21.10.2016 do 20.11.2016,
zo sumy 1.106,49 eur od 21.11.2016 do 20.12.2016,
zo sumy 1.149,46 eur od 21.12.2016 do 20.01.2017,
zo sumy 1.192,43 eur od 21.01.2017 do 20.02.2017,
zo sumy 1.235,41 eur od 21.02.2017 do 20.03.2017,
zo sumy 1.278,38 eur od 21.03.2017 do 20.04.2017 a
zo sumy 1.321,36 eur od 21.04.2017 do zaplatenia,

a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.Žalobu vo zvyšnej časti zamieta.

Žalovaným I. a II. nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.10.2014 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 20.10.2014 sa žalobca domáhal
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovaným bola uložená povinnosť zaplatiť mu spoločne a
nerozdielne sumu 6.722,61 eur spolu s riadnym úrokom vo výške 13,95 % ročne zo sumy 4.692,74 eur
od 10.10.2014 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6.260,40 eur od

10.10.2014 do zaplatenia a nahradiť mu spoločne a nerozdielne trovy konania.
2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že ako veriteľ a žalovaní ako dlžníci uzavreli dňa 24.09.2008
zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovaným splátkový úver
vo výške 150.000,- SK (4.979,09 eur). Ďalej sa so žalovanými dohodli, že súčasťou zmluvy o úvere
budúajVšeobecnéobchodnépodmienkyúčinnéod01.08.2002(ďalejlen„VOP“),Obchodnépodmienky

pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní privátnym klientom a MIKRO podnikateľom (ďalej
len „OP“), Sadzobník a podmienky určené zverejnením. Žalovaní sa zmluvou o úvere a v súlade s
VOP, OP a Sadzobníkom zaviazali splatiť mu úver v dohodnutom čase, platiť úroky, poplatky dohodnuté
v zmluve o úvere, ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom a dodržiavať dohodnuté podmienky.
Žalovaní boli povinní plniť úver v pravidelných mesačných splátkach vždy k 20. dňu v mesiaci vo

výške 3.699,- Sk (122,78 eur). Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na deň 20.10.2008 a konečná
splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 20.09.2018. Žalovaní sa zaviazali splácať úver podľa čl. I.
zmluvy o úvere, kde je uvedená výška úveru, úroková sadzba, poplatok za poskytnutie úveru, poplatok
za správu úveru, výška splátok, periodicita splátok, splatnosť prvej splátky, počet splátok, konečná
splatnosť úveru, splatnosť úrokov, spôsob splácania, číslo účtu a iné základné podmienky splácania.

Podľa zmluvy o úvere a VOP sa zmluvné strany dohodli, že z došlých súm uhradí splatné poplatky,
náklady súvisiace s úverom, úroky z omeškania a istinu, a to v tomto poradí. Ďalej žalobca uviedol, že
svoju povinnosť zo zmluvy o úvere spočívajúcu v poskytnutí úveru žalovaným riadne splnil. Žalovaní
v dobe od uzatvorenia zmluvy o úvere splatili svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé splátky
a spôsob ich započítania sú uvedené v listinách: Výpis z úveru č. XXXXXXXXXX od 24.09.2008 do

31.12.2008 a od 01.01.2009 do 12.11.2011 v nadväznosti na prehľad o transakciách na úverovom účte
č. XXXXXXXXXX od 12.11.2011 do 20.09.2014. Pri splátke je uvedený dátum započítania splátky a
výška splátky. Na druhej strane žalovaní podmienky pre splácanie riadne nedodržiavali a dostali so
splácaním do omeškania. Žalovaných na túto skutočnosť opakovane upozorňoval a vyzýval ho na
úhradu splatných záväzkov. Listom zo dňa 28.05.2014 vyzval v súlade s ust. § 53 ods. 9 Občianskeho

zákonníka žalovaných na úhradu dlžných splátok a žalovaných upozornil, že ak nedôjde k zaplateniu,
vyhlási mimoriadnu splatnosť úveru, čím nastane splatnosť celého úveru. Nakoľko žalovaní dlžnú sumu
aj napriek výzve zo dňa 28.05.2014 nezaplatili, dňa 28.06.2014 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v
súlade s ust. bodu 7.6. VOP a vyzval žalovaných na zaplatenie pohľadávky. Žalovaní ani po tejto výzve
svoj dlh neuhradili. Žalobca súčasne uviedol, že voči žalovaným eviduje ku dňu 09.10.2014 pohľadávku

vo výške 6.772,61 eur (z toho istina v sume 4.692,74 eur, riadne úroky vo výške 1.543,74 eur, úroky
z omeškania vo výške 462,21 eur a poplatky vo výške 23.92 eur). Podľa ust. čl. I bod 1 zmluvy o
úvere vznikla žalovaným povinnosť platiť za poskytnutý úver úrok do konečnej splatnosti úveru, ktorý
bol v zmysle zmluvy o úvere dohodnutý vo výške 13,95 % ročne. Úroková sadzba bola v zmluve o
úvere určená ako fixná. Splatnosť úrokov bola v zmluve o úvere dohodnutá mesačne, a to vždy v

posledný deň v kalendárnom mesiaci. Poplatky podľa ust. čl. I bod 1 zmluvy o úvere za správu úveru
boli splatné ku koncu mesiaca a dňom ich splatnosti sa stávali súčasťou istiny. Výška poplatku za správu
úveru bola dohodnutá v sume 1,99 eur a zmenila sa podľa ust. bodu 16.1.3. VOP na základe zmeny
Sadzobníka platného od 01.10.2010 na sumu 2,99 eur mesačne. Ďalej boli v zmysle čl. I bod 1 zmluvy o
úvere žalovaní povinní platiť z omeškaných splátok úroky z omeškania, a to vo výške určenej žalobcom

zverejnením. Zverejnením platným od 14.07.2009 určil výšku úrokov z omeškania 8 % ročne a následne
dňa 15.03.2013 určil výšku úrokov z omeškania 5 % ročne (čo je nižšie ako určujú právne predpisy).
3. Žalobca podaním zo dňa 26.11.2014 súdu oznámil, že žalovaní na úver uhradili ku dňu 09.10.2014
celkovo sumu 2.909,17 eur.
4. Žalovaný I. sa k žalobe, ktorá mu bola doručená riadne do vlastných rúk dňa 03.03.2016, aj napriek

výzve súdu písomne nevyjadril.5. Žalovaná II. sa k žalobe, ktorá jej bola doručená do vlastných rúk dňa 12.12.2014, vyjadrila podaním
zo dňa 15.12.2014, v ktorom uviedla, že si je plne vedomá dlhu voči žalobcovi. Tento vznikol počas
jej manželstva so žalovaným I. S týmto sa rozviedla 20.02.2014. Žalovaný I. nebol ochotný dlh voči

žalobcovi s ňou riešiť. Splátky, ktoré boli uhradené v Slovenskej sporiteľni Kysucké Nové Mesto počas
materskej dovolenky uhrádzala ona. Toho času sa stará o 2 maloleté deti, poberá náhradné výživné a
prídavky na deti. Žalovaní I. jej dlžní na vyživovacej povinnosti 5.050,- eur, čo rieši polícia. Žalovaný dlh
si kvôli zlej finančnej situácii nemôže dovoliť splácať. Mohla by ho začať splácať v splátkach najviac vo
výške 35,- eur mesačne. Viac si nemôže dovoliť.

6. Súd vec prejednal a vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 12.05.2017 za účasti žalovanej II. a
v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovaného I. (§ 180 CSP) Žalobca a ani jeho
právny zástupca sa na pojednávanie neustanovili, pričom žalobca podaním zo dňa 10.05.2017 svoju
neprítomnosť ospravedlnil prostredníctvom svojho právneho zástupcu a súhlasil s konaním vo svojej
neprítomnosti. Žalovaný I. mal predvolanie na pojednávanie doručené v súlade s ust. § 106 ods. 3 CSP,
pričom svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a nepožiadal o jeho odročenie.

7. Žalovaná II. na pojednávaní uviedla, že by si chcela svoju polovicu dlhu splácať splátkami vo výške
100,- eur mesačne, pretože so žalovaným I. sa vôbec nedá nijako dohodnúť. Ak ho aj náhodou stretne
na ulici, nič z toho nie je.
8. Súd tak vyvodil z dôkazov produkovaných žalobcom nasledovné skutkové zistenia.
9. Dňa 24.09.2008 uzavrel žalobca ako veriteľ (banka) so žalovanými ako dlžníkmi zmluvu o splátkovom

úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie splátkového úveru žalobcom žalovaným v
sume 150.000,- Sk (4.979,09 eur) za nasledovných podmienok: druh úveru: spotrebný úver na čokoľvek
pre mladých bezúčelový, typ a výška úrokovej sadzby: fixná do splatnosti 13,95 % ročne v deň uzavretia
úverovej zmluvy, spôsob poskytnutia úveru: jednorazovo bezhotovostne, spracovateľský poplatok:
3.699,- Sk (122,78 eur) pri uzatvorení úverovej zmluvy, poplatok za správu úveru: 60,- Sk (1,99 eur)

mesačne, výška splátky: 2.392,- Sk (79,40 eur), počet splátok: 120, splatnosť prvej splátky: 20.10.2008,
periodicita a splatnosť splátok: mesačne k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť úveru:
15.02.2016, RPMN: 16,63 %, priemerná hodnota RPMN: 16,64 %, celkové náklady spojené s úverom:
141.201,90 eur (4.687,04 eur). (čl. I bod 1 zmluvy) Žalovaní sa ako dlžníci zaviazali do posledného dňa
kalendárneho mesiaca, predchádzajúceho dňu splatnosti prvej splátky, dohodnutému v bode 1 tohto

článku, splácať pohľadávku banky mesačne splátkami vo výške úrokov a poplatkov, a to v súlade s
podmienkami dohodnutými v Úverových podmienkach. (čl. I bod 4 zmluvy) Žalovaní ako dlžníci súčasne
vyhlásili, že sa oboznámili so súčasťami úverovej zmluvy, ktorými sú VOP, OP, Sadzobník a podmienky
určené zverejnením, za ktorých sa bankový produkt v zmysle úverovej zmluvy poskytuje, súhlasia s nimi
a zaväzujú sa ich dodržiavať. (čl. I bod 1 zmluvy)

10. V zmysle ust. čl. 7 bodu 7.6.1. písm. a) Všeobecných obchodných podmienok žalobcu účinných od
01.08.2002 (ďalej len „VOP“), ktoré boli súčasťou predmetnej zmluvy o splátkovom úvere, ak je klient v
omeškaní so splatením jednej splátky úveru, ktoré trvá viac ako 3 mesiace, banka je oprávnená vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný
splatiť pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti.

11. Dňa 28.02.2011 uzavrel žalobca ako veriteľ (banka) so žalovanými ako dlžníkmi dodatok č. 1 k
zmluve o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorého predmetom bola dohoda zmluvných strán o
zmene výšky splátky uvedenej v základných podmienkach zmluvy, a to na sumu 87,45 eur, pričom
počas doby zníženia splátok je výška splátky v sume 20,50 eur. Zmluvné strany sa tak dohodli, že
v dobe od 20.03.2011 do 19.09.2011 (Doba zníženia splátok) sú dlžníci povinní splácať Pohľadávku

(istina špecifikovaná v úverovej zmluve a príslušenstvo špecifikované v úverovej zmluve, a to najmä
úroky, úroky z omeškania, úroky z prečerpania, všetky poplatky spojené s úverom) vo výške 20,50 eur,
pričom znížením splátok sa nerozumie odpustenie splácania Pohľadávky, preto SlSp patria úroky, úroky
z omeškania, všetky poplatky a náklady spojené s úverom aj za Dobu zníženia splátok. Po uplynutí
Dobyzníženiasplátokod20.09.2011sažalovanízaviazalisplácaťPohľadávkuspôsobomdohodnutýmv

úverovej zmluve tak, aby konečná splatnosť úveru bola dodržaná. SlSp bola za týmto účelom oprávnená
zmeniť výšku splátky a splátkový plán dlžníkov. V prípade zmeny výšky splátok alebo konečnej splatnosti
úveru po uplynutí Doby zníženia splátok, boli žalovaní povinní splácať ďalej Pohľadávku v zmysle
dohodnutých podmienok.
12. Z výpisu z úverového účtu č. XXXXXXXXXX za obdobie od 01.01.2008 do 31.12.2008 vyplýva,

že úver bol bezhotovostne čerpaný dňa 24.09.2008 v sume 150.000,- Sk / 4.979,09 eur (prevedená
bezhotovostne na bankový účet žalovaného I. č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX), pričom toho istého
dňa 24.09.2008 bol v hotovosti uhradený žalovanými spracovateľský poplatok v sume 3.699,- Sk /
122,78 eur. Žalovaní vykonali na predmetný úverový prípad v období od 01.01.2008 do 31.12.2008ďalej nasledovné úhrady: dňa 30.09.2008 v sume 466,90 Sk, dňa 20.10.2008 v sume 16,22 Sk, dňa
22.10.2008vsume2.375,78Sk,dňa20.11.2008vsume2.392,-Sk,dňa20.12.2008vsume2.376,52Sk,
t. j. celkovo žalovaní uhradili (vrátane spracovateľského poplatku) sumu 11.326,42 Sk (375,9683 eur).

13. Z výpisu z úverového účtu č. XXXXXXXXXX za obdobie od 01.01.2009 do 12.11.2011 vyplýva,
že žalovaní vykonali na predmetný úverový prípad v období od 01.01.2009 do 12.11.2011 nasledovné
úhrady: dňa 01.01.2009 v sume 0,51 eur, dňa 20.01.2009 v sume 0,84 eur, dňa 21.01.2009 v sume
78,56 eur, dňa 20.02.2009 v sume 79,40 eur, dňa 20.03.2009 v sume 79,40 eur, dňa 20.04.2009 v sume
0,84 eur, dňa 22.04.2009 v sume 78,56 eur, dňa 20.05.2009 v sume 79,40 eur, dňa 20.06.2009 v sume

1,44 eur, dňa 22.06.2009 v sume 77,96 eur, dňa 20.07.2009 v sume 1,74 eur, dňa 22.07.2009 v sume
77,66 eur, dňa 20.08.2009 v sume 79,40 eur, dňa 20.09.2009 v sume 2,34 eur, dňa 22.09.2009 v sume
77,06 eur, dňa 20.10.2009 v sume 2,31 eur, dňa 21.10.2009 v sume 77,09 eur, dňa 20.11.2009 v sume
79,40 eur, dňa 20.12.2009 v sume 79,40 eur, dňa 20.01.2010 v sume 0,34 eur, dňa 22.01.2010 v sume
79,06 eur, dňa 20.02.2010 v sume 0,31 eur, dňa 22.02.2010 v sume 79,09 eur, dňa 20.03.2010 v sume
0,16 eur, dňa 22.03.2010 v sume 79,25 eur, dňa 20.04.2010 v sume 32,40 eur, dňa 21.04.2010 v sume

47,01 eur, dňa 20.05.2010 v sume 79,41 eur, dňa 20.06.2010 v sume 45,98 eur, dňa 22.06.2010 v sume
33,43 eur, dňa 20.07.2010 v sume 2,69 eur, dňa 22.07.2010 v sume 76,72 eur, dňa 20.08.2010 v sume
79,41 eur, dňa 20.09.2010 v sume 26,64 eur, dňa 22.09.2010 v sume 52,77 eur, dňa 20.10.2010 v sume
79,41 eur, dňa 20.11.2010 v sume 5,77 eur, dňa 22.11.2010 v sume 73,64 eur, dňa 20.12.2010 v sume
79,41 eur, dňa 20.01.2011 v sume 79,41 eur, dňa 20.02.2011 v sume 0,87 eur, dňa 21.02.2011 v sume

78,54 eur, dňa 20.03.2011 v sume 2,77 eur, dňa 22.03.2011 v sume 17,73 eur, dňa 20.04.2011 v sume
20,50 eur, dňa 20.05.2011 v sume 20,50 eur, dňa 20.06.2011 v sume 1,17 eur, dňa 22.06.2011 v sume
19,33 eur, dňa 20.07.2011 v sume 5,52 eur, dňa 21.07.2011 v sume 14,98 eur, dňa 20.08.2011 v sume
2,22 eur, dňa 22.08.2011 v sume 18,28 eur, dňa 20.09.2011 v sume 0,07 eur, dňa 21.09.2011 v sume
21,55 eur, t. j. celkovo žalovaní uhradili sumu 2.209,65 eur.

14. Z výpisu z úverového účtu č. XXXXXXXXXX za obdobie od 12.11.2011 do 19.10.2014 vyplýva,
že žalovaní vykonali na predmetný úverový prípad v období od 12.11.2011 do 19.10.2014 nasledovné
úhrady: dňa 12.11.2011 v sume 3,20 eur, dňa 07.12.2011 v sume 88,35 eur, dňa 21.08.2012 v sume
100,- eur, dňa 20.09.2012 v sume 100,- eur a dňa 19.10.2012 v sume 50,- eur, t. j. celkovo žalovaní
uhradili sumu 341,55 eur.

15. Výzvou zo dňa 28.05.2014 žalobca ako veriteľ pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXX oznamoval žalovaným, že splácanie predmetnej pohľadávky je v omeškaní ku dňu
27.05.2014 vo výške 2.593,69 eur. Žalobca tak žiadal od žalovaných uhradiť dlžnú sumu najneskôr do
15 dní od doručenia výzvy a upozornil žalovaných na to, že ak neuhradí v určenej lehote dlžnú sumu,
pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pohľadávky a následne k uplatneniu pohľadávky súdnou

cestou.
16. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 27.06.2014 oznamoval žalovaným, že
nastal prípad porušenia v zmysle bodu 7.6.1 písm. a) VOP žalobcu účinných odo dňa 01.08.2002,
t. j. omeškanie so splatením splátky úveru, ktoré trvá viac ako tri mesiace. Na základe uvedeného v
zmysle bodu 7.6.1 VOP žalobcu účinných od dňa 01.08.2002 ku dňu 24.06.2014 vyhlásil mimoriadnu

splatnosť poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka zo zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX stala
splatnou v celom rozsahu, t. j. v sume 6.417,72 eur Súčasne žalobca žalovaných vyzval k splateniu
celej pohľadávky spolu s príslušenstvom do 15 dní od prevzatia oznámenia. Podľa fotokópie listovej
zásielky žalobcu nebola žalovanému I. táto zásielka (oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti)
doručená a vrátila sa žalobcovi späť. Podľa fotokópie listovej zásielky žalobcu bola žalovanej II. táto

zásielka (oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti) doručená dňa 03.07.2014.
17. Súd vec právne posúdil podľa ďalej uvedených ustanovení všeobecných právnych predpisov
nasledovne.
18. Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 11.06.2010, právne

vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa
doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.
19. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov v pôvodnom znení účinnom do 10.06.2010, tento zákon upravuje niektoré podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.20. Podľa ust. § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. v znení zákona č. 568/2007 účinnom od 01.01.2008
do 10.06.2010, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,

úveru alebo v inej právnej forme.
21. Podľa ust. § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z. v pôvodnom znení účinnom do 10.06.2010, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

22. Podľa ust. § 2 písm. e) zákona č. 258/2001 Z. z. v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od
01.01.2008 do 10.06.2010, poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi
v súvislosti s poskytovaním úveru, okrem úrokov.
23. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. v pôvodnom znení účinnom do 10.06.2010, veriteľom
je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;
[3) § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka] v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže

byť veriteľom aj predávajúci. [4) § 2 zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších
predpisov, zrušený a nahradený zákonom č. 250/2007 Z. z.]
24. Podľa ust. § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. v pôvodnom znení účinnom do 10.06.2010,
spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

25. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od
01.01.2008 do 10.06.2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
26. Podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení zákona č. 270/2008 Z. z. účinnom od
01.08.2008 do 10.06.2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí [6) § 43

Občianskeho zákonníka] musí obsahovať:
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

27. Podľa ust. § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od
01.01.2008 do 10.06.2010, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať
alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov.
28. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), právne vzťahy
uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa
týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto
predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento
zákon.

29. Podľa ust. § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. ObZ v znení účinnom do 31.01.2013,
touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o
predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( §
591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o
tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o

bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).
30. Podľa ust. § 293 ObZ, ak je na to isté plnenie spoločne zaviazaných niekoľko osôb, pri
pochybnostiach sa predpokladá, že sú zaviazané spoločne a nerozdielne. Veriteľ môže požadovať
plnenie od ktorejkoľvek z nich, ale plnenie ponúknuté iným spoločným dlžníkom je povinný prijať.
31. Podľa ust. § 324 ods. 1 ObZ, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

32. Podľa ust. § 324 ods. 2 ObZ, záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto
plnením záväzok už zanikol odstúpením veriteľa od zmluvy.
33. Podľa ust. § 340 ods. 1 ObZ, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.
34. Podľa ust. § 365 ObZ v znení účinnom do 31.01.2013, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne

iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.
35. Podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ v znení zákona č. 454/2008 Z. z. účinnom od 15.01.2009 do 31.01.2013,
akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzkualebojehočasti,jepovinnýplatiťznezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný

platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.
36. Podľa ust. § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.
37. Podľa ust. § 768k ods. 2 ObZ, práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv
uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.
38. Podľa ust. § 768k ods. 3 ObZ, ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a),
osobitné ustanovenia pre čas plnenia peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva

(§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach
a nekalej obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy
uzavreté pred 1. februárom 2013.
39. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

40. Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.
41. Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008 do 31.10.2008,
spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
42. Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ v znení zákona č. 161/2011 Z. z. účinnom od 01.07.2011 (pred tým s
účinnosťou od 01.11.2008 do 30.06.2011 ods. 8), ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacovod omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.
43. Podľa ust. § 54 ods. 2 OZ v znení zákona č. 150/2004 Z. z. účinnom od 01.04.2004, v pochybnostiach

o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
44. Podľa ust. § 511 ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak právnym
predpisom alebo rozhodnutím súdu nie je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely na
dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom pomere rovnaké. Dlžník, proti ktorému bol uplatnený nárok vyšší,
než zodpovedá jeho podielu, je povinný bez zbytočného odkladu upovedomiť o tom ostatných dlžníkov

a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje námietky proti pohľadávke. Môže od nich požadovať, aby dlh
podľa podielov na nich pripadajúcich splnili alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili.
45. Podľa ust. § 511 ods. 3 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak dlžník v
rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je oprávnený požadovať náhradu od ostatných podľa ich
podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom
na všetkých ostatných.

46. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
47. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z.

z. účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro
v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
48. Podľa ust. § 10c nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 20/2013 Z. z.

účinnom od 01.02.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.
49. Zmluva o úvere bola v čase uzavretia zmluvy medzi stranami sporu podľa ust. § 497 ObZ absolútnym
obchodným záväzkovým vzťahom, to znamená, že sa vždy spravuje/spravovala ObZ bez ohľadu
na to, kto je subjektom týchto vzťahov (podnikateľ alebo iná osoba). Zmluva o úvere je zmluvou

konsenzuálnou, lebo vzniká už dohodou zmluvných strán o jej obsahu. Na jej vznik sa nevyžaduje aj
faktické poskytnutie úverových prostriedkov.
50. Zo žalobcom produkovaných dôkazov mal tak súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanými
vznikol právny vzťah na základe vyššie uvedenej uzavretej zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 24.09.2008 (ďalej len ako „ÚZ“). Aj s poukazom na to, že zo strany žalobcu išlo o činnosť

v zmysle ust. § 2 ods. 1 a 2 ObZ a žalovanému bol poskytnutý úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
žalobcom žalovanému, súd dospel k záveru, že medzi stranami sporu vznikol právny vzťah v zmysle
príslušných ust. zákona č. 258/2001 Z. z. a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl. OZ. Keďže zmluva o
spotrebiteľskom úvere nie je zvláštnym zmluvným typom, spotrebiteľský úver môže byť dohodnutý v

podobe rôznych typov zmlúv, napr. v zmluve o úvere podľa ust. § 497 ObZ, v zmluve o pôžičke podľa
ust. § 657 OZ, v kúpnej zmluve podľa ust. § 588 OZ a pod., súd sa tak v ďalšom zaoberal otázkou,
o aký zmluvný typ v tomto prípade išlo. S poukazom na vyššie uvedené, mal súd za to, že v danom
prípade strany sporu uzavreli zmluvu o úvere podľa cit. ust. § 497 ObZ, ktorou sa zaviazal žalobca ako
veriteľ poskytnúť žalovaným ako dlžníkom peňažné prostriedky do sumy 150.000,- Sk (4.979,09 eur) a

žalovaní sa zaviazali tieto žalobcovi vrátiť a zaplatiť mu úroky.
51. Súd tak vychádzal z toho, že žalobca svoju povinnosť podľa cit. ust. § 497 ObZ splnil poskytnutím
peňažnej sumy 150.000,- Sk (4.979,09 eur) žalovaným bezhotovostne prevodom na bankový účet
žalovaného I. dňa 24.09.2008 s tým, že žalovaní sa ako dlžníci mali zaviazať vrátiť žalobcovi peňažnú
sumu 150.000,- Sk (4.979,09 eur) vrátane úrokov a poplatku za správu úveru v 1 splátke bez uvedenia

výšky splatnej dňa 30.09.2008 (zahŕňajúcej len splátku vo výške úrokov a poplatkov) a ďalších 120
mesačných splátkach vo výške 2.392,- Sk (79,40 eur) so splatnosťou prvej z nich dňa 20.10.2008 a
poslednej z nich 20.09.2018.
52. Súd však poukazuje na to, že dotknutá ÚZ uzavretá medzi stranami sporu neobsahovala náležitosti
podľa cit. ust. § 4 ods. 2 písm. i) zákona č. 258/2001 Z. z. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená

celková výška každej mesačnej splátky v sume 79,40 eur a ďalej výška mesačného poplatku za správu
úveru v sume 1,99 eur, ktorý bol súčasťou každej splátky a napokon aj celkové náklady spojené s
úverom [§ 2 písm. c) zákona č. 258/2001 Z. z.] v sume 4.687,04 eur (141.201,90 Sk), nikde však
nebola uvedená výška splátok istiny a úroku, t. j. časť každej mesačnej splátky v celkovej výške 79,40eur, ktorá mala zodpovedať sume započítanej na splatenie istiny a na splatenie úroku. Keďže bol
nepochybne žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 150.000,- Sk (4.979,09 eur), je síce
v zmysle cit. ust. § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy ÚZ

aj napriek chýbajúcej podstatnej náležitosti platná, ale rovnako v zmysle uvedeného ustanovenia sa
poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov (vrátane poplatkov za správu
úveru). Z tohto dôvodu tak povinnosťou žalovaných bolo vrátiť žalobcovi len poskytnutú peňažnú sumu
4.979,09 eur, t. j. celkovo zaplatiť žalobcovi 120 mesačných splátok vo výške 1/120-tiny poskytnutej
sumy 4.979,09 eur, t. j. vo výške 41,4924 eur (4.979,09 eur / 120 = 41,4924 eur) so splatnosťou prvej

splátky dňa 20.10.2008 a poslednej 120. splátky dňa 20.09.2018 a pri splatnosti 2. až 119. splátky 20.
dňa príslušného kalendárneho mesiaca. V zmysle uzavretého dodatku č. 1 k ÚZ zo dňa 28.02.2011
bolo povinnosťou žalovaných uhradiť poskytnuté peňažné prostriedky: 1. v období od 20.10.2008 do
19.03.2011 v 29 splátkach (bez úrokov a poplatkov) vo výške 41,4924 eur (so splatnosťou 1. z nich
dňa 20.10.2008 a 29. z nich dňa 20.02.2011); 2. v období od 20.03.2011 do 19.09.2011 v 6 splátkach
v dojednanej výške 20,50 eur (so splatnosťou 1. z nich dňa 20.03.2011 a 6. z nich dňa 20.08.2011) a

3. v období od 20.09.2011 do 20.09.2018 vo výške 42,9742 eur [táto výška vyplýva z obsahu dodatku,
podľa ktorého mala byť dodržaná pôvodne v ÚZ dojednaná konečná splatnosť úveru dňa 20.09.2018,
pričom tak súd túto určil vychádzajúc zo súčtu prvých 29 splátok každej vo výške 41,4924 eur a ďalších
znížených 6 splátok vo výške 20,50 eur, t. j. (29 x 41,4924 eur) + (6 x 20,50 eur) = 1.203,2796 eur
+ 123,- eur = 1.326,2796 eur; a ďalej tento súčet odpočítal od celkovo poskytnutej sumy peňažných

prostriedkov žalovaným: 4.979,09 eur - 1.326,2796 eur = 3.652,8104 eur; tento rozdiel napokon rozdelil
do zvyšných 85 splátok: 3.652,8104 eur / 85 = 42,9742, čím vypočítal výšku splátky po uplynutí Doby
zníženia splátok; súčet všetkých splátok: (29 x 41,4924 eur) + (6 x 20,50 eur) + (85 x 42,9742 eur)
= 1.203,2796 eur + 123,- eur + 3.652,807 eur = 4.979,0866 eur = po zaokrúhlení na celé eurocenty
= 4.979,09 eur = suma peňažných prostriedkov poskytnutých žalobcom žalovaným na základe ÚZ].

Preto súd už bez ďalšieho s odkazom na konštatovanú bezúročnosť a bezpoplatkovosť predmetného
spotrebiteľského úveru žalobu v časti o zaplatenie sumy 1.543,74 eur (ako kapitalizovaných riadnych
úrokov za obdobie do 09.10.2014), sumy 23,92 eur (ako poplatkov), (riadnych) úrokov vo výške 13,95
% ročne zo sumy 4.692,74 eur od 10.10.2014 do zaplatenia a napokon úrokov z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.567,66 eur (súčet sumy kapitalizovaných riadnych úrokov do dňa 09.10.2014 v

sume 1.543,74 eur a poplatkov 23,92 eur) zamietol.
53. Na uvedenom právnom posúdení nemôže nič zmeniť ani rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci
C-42/15 Home Credit Slovakia, a.s., proti Kláre Bíróovej zo dňa 09.11.2016. Súd v prvom rade poukazuje
na to, že Súdny dvor EÚ vykladá jedine a výlučne právo Európskej únie a ako taký nikdy nie je oprávnený
poskytovať výklad práva vnútroštátneho. V súlade s týmto Súdny dvor EÚ aj vo veci C-42/15 poskytol

výlučne výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2008/48/ES o zmluvách o spotrebiteľskom
úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS zo dňa 23.04.2008, účinná od 22.05.2008 (ďalej len
„Smernica“) a v žiadnom prípade sa nemohol a ani sa nevyjadroval k výkladu zákona č. 129/2010
Z. z. Výklad vnútroštátneho práva poskytujú totiž výlučne vnútroštátne súdy. Súd súčasne poukazuje
na to, že v zmysle čl. 27 ods. 1 Smernice boli členské štáty povinné smernicu transponovať (prijať

vnútroštátne oparenia do svojho právneho poriadku dňom 12.05.2010 (t. j. až takmer 2 roky po uzavretí
ÚZ medzi stranami sporu) a podľa ust. čl. 30 ods. 1 Smernice sa táto smernica nevzťahovala na
zmluvy o úvere, ktoré boli platné v čase nadobudnutia účinnosti vnútroštátnych vykonávacích opatrení.
Odhliadnuc od uvedeného vo všeobecnosti si súd dovolí poukázať na to, že aj keď vnútroštátna právna
úprava je v rozpore s obsahom smernice, tento konflikt automaticky neznamená prednosť uplatnenia

Smernice pred vnútroštátnou právnou normou. V taktom prípade totiž vnútroštátny súd je povinný
skúmať, či môže smernici priznať priamy účinok a ak jej priamy účinok priznať nemôže, tak či jej môže
priznať aspoň nepriamy účinok (teda vykladať zákon eurokonformne), alebo napokon, či jej takýto
nepriamy účinok priznať nemôže. Otázka priameho účinku smerníc sa vo všeobecnosti v podstate týka
vymedzeniapodmienok,zaktorýchvnútroštátneorgánymôžuurčitúnormuprávaÚnieaplikovaťpriamo,

bezprostredne, na prípad, ktorý riešia. Zásadne platí zákaz horizontálneho priameho účinku smernice
spočívajúci v tom, že žiadne ustanovenie smernice zaručujúce jednotlivcovi práva alebo ukladajúce
povinnosti ako také sa nemôže použiť v rámci sporu, v ktorom stoja proti sebe výhradne jednotlivci
(pozn.:priamyúčinokjetakvzásademožnýlenvsporemedzijednotlivcomaštátom,kedysajednotlivec
dovolá svojho práva vyplývajúceho zo smernice priamo voči štátu ako subjektu zodpovednému za

nesprávne implementovanie smernice). [k tomu napr. rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-152/84
zo dňa 26.2.1986, rozsudok Súdneho dvora EÚ v spojených veciach C-397/01 až C-403/01 zo dňa
05.10.2004] Nepriamy účinok smernice v zmysle judikatúry Súdneho dvora EÚ (napr. rozsudok vo veci
C-14/83 zo dňa 10.4.1984) znamená, že vnútroštátne súdy sú povinné vykladať vnútroštátne právovo svetle znenia a účelu smernice, pričom tento výklad nie je absolútny (nejedná sa totiž o priamy
účinok), ale je obmedzený rozsahom a medzami. Nejedná sa totižto (ako už bolo uvedené) o priamy
účinok Smernice, kedy je vnútroštátne právo vypustené a doslova nahradené Smernicou a teda v

prípade nepriameho účinku vnútroštátne právo ostáva naďalej v platnosti, nemôže byť vypustené na
úkor smernice, vnútroštátny súd ho berie v plnom rozsahu v úvahu a vykladá ho, len musí skúmať, či
ho môže vykladať eurokonformne. Povinnosť vnútroštátneho sudcu odvolávať sa na obsah smernice
pri výklade a uplatňovaní relevantných ustanovení vnútroštátneho práva je obmedzená všeobecnými
zásadami práva, najmä právnou istotou a zákazom retroaktivity a nemôže slúžiť ako základ pre výklad

contra legem vnútroštátneho práva (k tomu analogicky rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-105/03
zo dňa 16.06.2005, obdobne rozsudok vo veci C-268/06 zo dňa 15.04.2008) Vzhľadom na explicitné
znenie cit. ust. § 4 ods. 2 písm. i) zákona č. 258/2001 Z. z. v časti členenia splátok na splátky istiny,
splátky úrokov a splátky poplatkov, by súdy, ak by po rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci C42-15
vyložili toto ustanovenie vnútroštátneho práva eurokonformne v súlade so Smernicou tak, že zmluva
nemusí obsahovať členenie splátok na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne v otázke, kedy

je zmluva o úvere bezúročná a bez poplatkov, nahradili by doslova vnútroštátne právo Smernicou (čo je
postup typický pre priamy účinok). Nakoľko sa ale jedná o spory medzi jednotlivcami, priamy účinok je
vylúčený a teda je možné uvažovať iba o účinku nepriamom, takýto postup však nebude možný, pretože
by sa jednalo o výklad práva contra legem [resp. v rozpore s doterajšou ustálenou rozhodovacou praxou
súdov, pokiaľ ide o výklad znenia cit. ust. § 4 ods. 2 písm. i) zákona č. 258/2001 Z. z., čo by zároveň

neprípustným spôsobom zasiahlo do princípu právnej istoty].
54. Žalovaní do dňa 27.06.2014, ako už bolo vyššie uvedené v odsekoch č. 12 až 14 odôvodnenia
tohto rozsudku, zaplatili celkovo sumu 2.927,1683 eur (375,9683 eur + 2.209,65 eur + 341,55 eur),
pričom ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru zo strany žalobcu (27.06.2014) mali v zmysle
vyššie uvedeného a s prihliadnutím na splatnosť jednotlivých splátok vo výške uvedenej v odseku č. 52

odôvodnenia tohto rozsudku uhradiť žalobcovi len sumu 22.787,4024 eur [(29 splátok so splatnosťou
od 20.10.2008 do 20.02.2011 x 41,4924 eur) + (6 splátok so splatnosťou od 20.03.2011 do 20.08.2011 x
20,50 eur) + (34 splátok so splatnosťou od 20.09.2011 do 20.06.2014 x 42,9742 eur) = 1.203,2796 eur
+ 123,- eur + 1.461,1228 eur = 2.787,4024 eur). Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti tak žalovaní
neboli vôbec v omeškaní s plnením ich peňažného záväzku z ÚZ a žalobcovi tak nemohlo vzniknúť

podľa ust. bodu 7.6.1. VOP právo požiadať žalovaných o okamžité splatenie celého úveru (vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť úveru). Ak tak žalobca listom zo dňa 27.06.2014 urobil, tento jeho právny úkon
je v rozpore so znením cit. ust. § 53 ods. 9 OZ [ako aj znením ust. čl. 7 bodu 7.6.1. písm. a) VOP] a
teda z dôvodu tohto rozporu so zákonom podľa ust. § 39 OZ neplatný. Žalovaní mali tak povinnosť aj
naďalej splácať poskytnutý úver v splátkach.

55. Vychádzajúc z úhrad žalovaných na predmetný úverový prípad uvedených v odsekoch č. 12 až
14 odôvodnenia tohto rozsudku v celkovej výške 2.927,1683 eur, ako aj výšky splátok (bez úrokoch a
poplatkov) uvedených v odseku č. 52 odôvodnenia tohto rozsudku a ich splatnosti (1. dňa 20.10.2008,
ďalších 20. deň v príslušnom mesiaci a poslednej 120. 20.09.2018) možno konštatovať, že žalovaní
sa dostali do dňa rozhodnutia súdu vo veci (12.05.2017) do omeškania s plnením svojich peňažných

záväzkov z ÚZ (cit. ust. § 365 OZ) v nasledovnom rozsahu:
a) v období od 21.10.2014 (deň po splatnosti 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014) do 20.11.2014 (deň
splatnosti 74. splátky) s úhradou sumy 32,1309 eur [časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014; ku dňu
20.10.2014 mali žalovaní povinnosť uhradiť: (29 splátok so splatnosťou od 20.10.2008 do 20.02.2011
x 41,4924 eur) + (6 splátok so splatnosťou od 20.03.2011 do 20.08.2011 x 20,50 eur) + (38 splátok so

splatnosťou od 20.09.2011 do 20.10.2014 x 42,9742 eur) = 1.203,2796 eur + 123,- eur + 1.633,0196
eur = 2.959,2992 eur, pričom uhradili len sumu 2.927,1683 eur, teda rozdiel medzi sumou, ktorú mali
uhradiť a sumou ktorú uhradil je 32,1309 eur = 2.959,2992 eur - 2.927,1683 eur),
b) v období od 21.11.2014 (deň po splatnosti 74. splátky splatnej dňa 20.11.2014) do 20.12.2014 (deň
splatnosti 75. splátky) s úhradou sumy 75,1051 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške

32,1309 eur a 74. splátka splatná dňa 20.11.2014 vo výške 42,9742 eur),
c) v období od 21.12.2014 (deň po splatnosti 75. splátky splatnej dňa 20.12.2014) do 20.01.2015 (deň
splatnosti 76. splátky) s úhradou sumy 118,0793 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309 eur a 74. a 75. splátka splatné dňa 20.11.2014 a dňa 20.12.2014 každá vo výške 42,9742 eur),
d) v období od 21.01.2015 (deň po splatnosti 76. splátky splatnej dňa 20.01.2015) do 20.02.2015 (deň

splatnosti 77. splátky) s úhradou sumy 161,0535 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až76.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.01.2015každávovýške42,9742eur),e) v období od 21.02.2015 (deň po splatnosti 77. splátky splatnej dňa 20.02.2015) do 20.03.2015 (deň
splatnosti 78. splátky) s úhradou sumy 204,0277 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až77.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.02.2015každávovýške42,9742eur),

f) v období od 21.03.2015 (deň po splatnosti 78. splátky splatnej dňa 20.03.2015) do 20.04.2015 (deň
splatnosti 79. splátky) s úhradou sumy 247,0019 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až78.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.03.2015každávovýške42,9742eur),
g) v období od 21.04.2015 (deň po splatnosti 79. splátky splatnej dňa 20.04.2015) do 20.05.2015 (deň
splatnosti 80. splátky) s úhradou sumy 289,9761 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške

32,1309eura74.až79.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.04.2015každávovýške42,9742eur),
h) v období od 21.05.2015 (deň po splatnosti 80. splátky splatnej dňa 20.05.2015) do 20.06.2015 (deň
splatnosti 81. splátky) s úhradou sumy 332,9503 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až80.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.05.2015každávovýške42,9742eur),
i) v období od 21.06.2015 (deň po splatnosti 81. splátky splatnej dňa 20.06.2015) do 20.07.2015 (deň
splatnosti 82. splátky) s úhradou sumy 375,9245 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške

32,1309eura74.až81.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.06.2015každávovýške42,9742eur),
j) v období od 21.07.2015 (deň po splatnosti 82. splátky splatnej dňa 20.07.2015) do 20.08.2015 (deň
splatnosti 83. splátky) s úhradou sumy 418,8987 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až82.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.07.2015každávovýške42,9742eur),
k) v období od 21.08.2015 (deň po splatnosti 83. splátky splatnej dňa 20.08.2015) do 20.09.2015 (deň

splatnosti 84. splátky) s úhradou sumy 461,8729 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až83.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.08.2015každávovýške42,9742eur),
l) v období od 21.09.2015 (deň po splatnosti 84. splátky splatnej dňa 20.09.2015) do 20.10.2015 (deň
splatnosti 85. splátky) s úhradou sumy 504,8471 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až84.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.09.2015každávovýške42,9742eur),

m) v období od 21.10.2015 (deň po splatnosti 85. splátky splatnej dňa 20.10.2015) do 20.11.2015 (deň
splatnosti 86. splátky) s úhradou sumy 547,8213 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až85.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.10.2015každávovýške42,9742eur),
n) v období od 21.11.2015 (deň po splatnosti 86. splátky splatnej dňa 20.11.2015) do 20.12.2015 (deň
splatnosti 87. splátky) s úhradou sumy 590,7955 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške

32,1309eura74.až86.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.11.2015každávovýške42,9742eur),
o) v období od 21.12.2015 (deň po splatnosti 87. splátky splatnej dňa 20.12.2015) do 20.01.2016 (deň
splatnosti 88. splátky) s úhradou sumy 633,7697 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až87.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.12.2015každávovýške42,9742eur),
p) v období od 21.01.2016 (deň po splatnosti 88. splátky splatnej dňa 20.01.2016) do 20.02.2016 (deň

splatnosti 89. splátky) s úhradou sumy 676,7439 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až88.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.01.2016každávovýške42,9742eur),
q) v období od 21.02.2016 (deň po splatnosti 89. splátky splatnej dňa 20.02.2016) do 20.03.2016 (deň
splatnosti 90. splátky) s úhradou sumy 719,7181 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až89.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.02.2016každávovýške42,9742eur),

r) v období od 21.03.2016 (deň po splatnosti 90. splátky splatnej dňa 20.03.2016) do 20.04.2016 (deň
splatnosti 91. splátky) s úhradou sumy 762,6923 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až90.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.03.2016každávovýške42,9742eur),
s) v období od 21.04.2016 (deň po splatnosti 91. splátky splatnej dňa 20.04.2016) do 20.05.2016 (deň
splatnosti 92. splátky) s úhradou sumy 805,6665 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške

32,1309eura74.až91.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.04.2016každávovýške42,9742eur),
t) v období od 21.05.2016 (deň po splatnosti 92. splátky splatnej dňa 20.05.2016) do 20.06.2016 (deň
splatnosti 93. splátky) s úhradou sumy 848,6407 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až92.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.05.2016každávovýške42,9742eur),
u) v období od 21.06.2016 (deň po splatnosti 93. splátky splatnej dňa 20.06.2016) do 20.07.2016 (deň

splatnosti 94. splátky) s úhradou sumy 891,6149 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až93.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.06.2016každávovýške42,9742eur),
v) v období od 21.07.2016 (deň po splatnosti 94. splátky splatnej dňa 20.07.2016) do 20.08.2016 (deň
splatnosti 95. splátky) s úhradou sumy 934,5891 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až94.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.07.2016každávovýške42,9742eur),

w) v období od 21.08.2016 (deň po splatnosti 95. splátky splatnej dňa 20.08.2016) do 20.09.2016 (deň
splatnosti 96. splátky) s úhradou sumy 977,5633 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo výške
32,1309eura74.až95.splátkasplatnédňa20.11.2014aždňa20.08.2016každávovýške42,9742eur),x) v období od 21.09.2016 (deň po splatnosti 96. splátky splatnej dňa 20.09.2016) do 20.10.2016 (deň
splatnosti 97. splátky) s úhradou sumy 1.020,5375 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo
výške 32,1309 eur a 74. až 96. splátka splatné dňa 20.11.2014 až dňa 20.09.2016 každá vo výške

42,9742 eur),
y) v období od 21.10.2016 (deň po splatnosti 97. splátky splatnej dňa 20.10.2016) do 20.11.2016 (deň
splatnosti 98. splátky) s úhradou sumy 1.063,5117 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo
výške 32,1309 eur a 74. až 97. splátka splatné dňa 20.11.2014 až dňa 20.10.2016 každá vo výške
42,9742 eur),

z) v období od 21.11.2016 (deň po splatnosti 98. splátky splatnej dňa 20.11.2016) do 20.12.2016 (deň
splatnosti 99. splátky) s úhradou sumy 1.106,4859 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo
výške 32,1309 eur a 74. až 98. splátka splatné dňa 20.11.2014 až dňa 20.11.2016 každá vo výške
42,9742 eur),
aa) v období od 21.12.2016 (deň po splatnosti 99. splátky splatnej dňa 20.12.2016) do 20.01.2017 (deň
splatnosti 100. splátky) s úhradou sumy 1.149,4601 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo

výške 32,1309 eur a 74. až 99. splátka splatné dňa 20.11.2014 až dňa 20.12.2016 každá vo výške
42,9742 eur),
bb) v období od 21.01.2017 (deň po splatnosti 100. splátky splatnej dňa 20.01.2017) do 20.02.2017 (deň
splatnosti 101. splátky) s úhradou sumy 1.192,4343 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo
výške 32,1309 eur a 74. až 100. splátka splatné dňa 20.11.2014 až dňa 20.01.2017 každá vo výške

42,9742 eur),
cc) v období od 21.02.2017 (deň po splatnosti 101. splátky splatnej dňa 20.02.2017) do 20.03.2017 (deň
splatnosti 102. splátky) s úhradou sumy 1.235,4085 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo
výške 32,1309 eur a 74. až 101. splátka splatné dňa 20.11.2014 až dňa 20.02.2017 každá vo výške
42,9742 eur),

dd) v období od 21.03.2017 (deň po splatnosti 102. splátky splatnej dňa 20.03.2017) do 20.04.2017 (deň
splatnosti 103. splátky) s úhradou sumy 1.278,3827 eur (časť 73. splátky splatnej dňa 20.10.2014 vo
výške 32,1309 eur a 74. až 102. splátka splatné dňa 20.11.2014 až dňa 20.03.2017 každá vo výške
42,9742 eur) a
ee) v období od 21.04.2017 (deň po splatnosti 103. splátky splatnej dňa 20.04.2017) do 12.05.2017

(deň rozhodnutia súdu v prejednávanej veci) s úhradou sumy 1.321,3569 eur (časť 73. splátky splatnej
dňa 20.10.2014 vo výške 32,1309 eur a 74. až 103. splátka splatné dňa 20.11.2014 až dňa 20.04.2017
každá vo výške 42,9742 eur).
Súd tak v ďalšom konštatuje pri zohľadnení jednotlivých úhrad žalovaných, že žalovaní sa okrem vyššie
uvedeného omeškania v čase od 21.10.2014 do 12.05.2017 nedostali do omeškania s plnením svojich

peňažných záväzkov voči žalobcovi z ÚZ vo väčšom rozsahu ako v rozsahu sumy 1.321,3569 eur, a
preto žalobe v časti o zaplatenie sumy 4.692,74 eur (ako uplatnenej istiny úveru) vyhovel len čo do
sumy 1.321,36 eur (suma 1.321,3569 eur po zaokrúhlení na celé eurocenty) a zaviazal žalovaných v
zmysle cit. ust. 293 ObZ spoločne a nerozdielne (solidárne) zaplatiť túto sumu žalobcovi. V kontexte
dlžníckej solidarity žalovaných (§ 293 ObZ) tak súd nemohol prihliadať na žiadosť žalovanej II., aby

ju súd zaviazal len na polovicu dlžného plnenia. Vyporiadanie peňažných záväzkov voči žalobcovi
vzniknutých z predmetného zmluvného vzťahu medzi žalovanými I. a II. navzájom sa totiž akýmkoľvek
spôsobomnedotýkaprávažalobcuakoveriteľapožadovaťpeňažnéplnenievyplývajúceznímtvrdených
a preukázaných skutkových a právnych dôvodov od žalovanej II. a dotýka sa len vnútorného vzťahu
medzi žalovanými I. a II. vzájomne (podľa cit. ust. § 1 ods. 2 ObZ a cit. ust. § 511 ods. 2 a 3 OZ) Súd

tak potom žalobu v časti o zaplatenie sumy 730,56 eur (zodpovedá 103. až 120. splátke splatným od
20.05.2017 do 20.09.2018 každej vo výške 42,9742 eur; 17 splátok x 42,9742 eur = po zaokrúhlení
730,56eur)prejejpredčasnosťzamietol,atovzhľadomktomu,žeksplatnostitohtopeňažnéhozáväzku
žalovaných ku dňu rozhodnutia súdu vo veci ešte nedošlo. Napokon súd žalobu v časti o zaplatenie
sumy 2.640,82 eur (ako zostatok uplatnenej istiny v celkovej sume 4.692,74 eur po odpočítaní sumy

priznanej istiny 1.321,36 eur a sumy zamietnutej žaloby v časti istiny 730,56 eur pre jej predčasnosť;
4.692,74 eur - 1.321,36 eur - 730,56 eur = 2.640,82 eur) ako nedôvodnú zamietol, keďže žalobcovi
nárok na zaplatenie tejto sumy, vychádzajúc z vyššie uvedeného, nevznikol. S poukazom na vyššie
uvedený rozsah omeškania žalovaných s plnením ich peňažných záväzkov z ÚZ súd konštatuje, že
žalovaní sa v období do 09.10.2014 nenachádzali v omeškaní s plnením ich peňažných záväzkov z ÚZ,

a preto žalobcovi nemohlo vzniknúť za toto obdobie právo požadovať od žalovaných zaplatenie úrokov
z omeškania podľa cit. ust. § 369 ods. 1 ObZ a súd tak žalobu v časti o zaplatenie sumy 462,21 eur ako
kapitalizovaných úrokov z omeškania za obdobie od 09.10.2014 zamietol.56. V dôsledku omeškania žalovaného s úhradou sumy 1.321,36 eur (zodpovedajúcej výške súdom
žalobcovi priznaného nároku na zaplatenie časti 73. splátky vo výške 32,1309 eur a ďalších 30 splátok
každej vo výške 42,9742 eur, po zaokrúhlení na celé eurocenty) tak žalobcovi vzniklo v zmysle cit.

ust. § 369 ods. 1 ObZ v spojení s cit. ust. § 517 ods. 2 OZ a cit. ust. § 3 ods. 1 (v znení účinnom do
31.01.2013) a § 10c nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. právo požadovať od žalovaného zaplatenie
úrokov z omeškania so zaplatením každej splátky zvlášť, a to dňom nasledujúcim po splatnosti tej
ktorej konkrétnej splátky až do jej zaplatenia, a to vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania žalovaného so zaplatením tej ktorej

splátky. Keďže žalobca si čo do rozsahu sadzby úrokov z omeškania uplatnil vzniknutý nárok len v
rozsahu sadzby 5 % ročne, súd viazaný žalobou podľa ust. § 216 ods. 1 CSP vyhovel žalobe v časti o
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.692,74 eur (žalobcom uplatnený nárok
na zaplatenie istiny úveru) od 10.10.2014 do zaplatenia len v rozsahu zaplatenia úrokov z omeškania
vo výške 5 % ročne: zo sumy 32,13 eur (neuhradená časť 73. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty)
od 21.10.2014 do 20.11.2014, zo sumy 75,11 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. splátky po

zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.11.2014 do 20.12.2014, zo sumy 118,08 eur (súčet neuhradenej
časti 73. splátky a 74. a 75. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.12.2014 do 20.01.2015,
zo sumy 161,05 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 76. splátky po zaokrúhlení na celé
eurocenty) od 21.01.2015 do 20.02.2015, zo sumy 204,03 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74.
až 77. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.02.2015 do 20.03.2015, zo sumy 247,- eur (súčet

neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 78. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.03.2015 do
20.04.2015, zo sumy 289,98 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 79. splátky po zaokrúhlení
na celé eurocenty) od 21.04.2015 do 20.05.2015, zo sumy 332,95 eur (súčet neuhradenej časti 73.
splátky a 74. až 80. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.05.2015 do 20.06.2015, zo sumy
375,92 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 81. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty)

od 21.06.2015 do 20.07.2015, zo sumy 418,90 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 82.
splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.07.2015 do 20.08.2015, zo sumy 461,87 eur (súčet
neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 83. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.08.2015 do
20.09.2015, zo sumy 504,85 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 84. splátky po zaokrúhlení
na celé eurocenty) od 21.09.2015 do 20.10.2015, zo sumy 547,82 eur (súčet neuhradenej časti 73.

splátky a 74. až 85. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.10.2015 do 20.11.2015, zo sumy
590,80 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 86. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty)
od 21.11.2015 do 20.12.2015, zo sumy 633,77 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 87.
splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.12.2015 do 20.01.2016, zo sumy 676,74 eur (súčet
neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 88. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.01.2016 do

20.02.2016, zo sumy 719,72 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 89. splátky po zaokrúhlení
na celé eurocenty) od 21.02.2016 do 20.03.2016, zo sumy 762,69 eur (súčet neuhradenej časti 73.
splátky a 74. až 90. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.03.2016 do 20.04.2016, zo sumy
805,67 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 91. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty)
od 21.04.2016 do 20.05.2016, zo sumy 848,64 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 92.

splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.05.2016 do 20.06.2016, zo sumy 891,61 eur (súčet
neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 93. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.06.2016 do
20.07.2016, zo sumy 934,59 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 94. splátky po zaokrúhlení
na celé eurocenty) od 21.07.2016 do 20.08.2016, zo sumy 977,56 eur (súčet neuhradenej časti 73.
splátky a 74. až 95. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.08.2016 do 20.09.2016, zo sumy

1.020,54 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 96. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty)
od 21.09.2016 do 20.10.2016, zo sumy 1.063,51 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 97.
splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.10.2016 do 20.11.2016, zo sumy 1.106,49 eur (súčet
neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 98. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.11.2016
do 20.12.2016, zo sumy 1.149,46 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 99. splátky po

zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.12.2016 do 20.01.2017, zo sumy 1.192,43 eur (súčet neuhradenej
časti 73. splátky a 74. až 100. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.01.2017 do 20.02.2017,
zo sumy 1.235,41 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 101. splátky po zaokrúhlení na celé
eurocenty) od 21.02.2017 do 20.03.2017, zo sumy 1.278,38 eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a
74. až 102. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.03.2017 do 20.04.2017 a zo sumy 1.321,36

eur (súčet neuhradenej časti 73. splátky a 74. až 103. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od
21.04.2017 do zaplatenia a zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne (ust. 293 ObZ) na zaplatenie
úrokov z omeškania v tomto rozsahu, pričom žalobu vo zvyšnom rozsahu v tejto časti (o zaplatenie
úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.692,74 eur od 10.10.2014 do zaplatenia zamietol.57. Podľa ust. § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
58. Súd neumožnil žalovaným I. a II. splácať žalobcovi priznané plnenie uvedené vo výroku tohto

rozsudku v splátkach, ako to požadovala žalovaná II. a ani žalovaným na toto plnenie neurčil dlhšiu
lehotu (§ 232 ods. 3 CSP), vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci nevzhliadol dôvody na
takéto rozhodnutie. V danom prípade súd poukazuje opätovne na už pertraktovanú (v odseku č. 55
odôvodnenia tohto rozsudku) solidaritu žalovaných a na skutočnosť, že na strane žalovaného I. ani
nebolitvrdenéžiadneskutočnosti,ktorébyprípadneodôvodňovalitakétorozhodnutiesúdu.Vkonečnom

dôsledku na rozhodnutie podľa cit. ust. § 232 ods. 3 CSP nie je zo strany zaviazaných žalovaných I.
a II. žiaden právny nárok.
59. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
60. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

61. Žalovaní I. a II. boli v konaní zjavne úspešní v pomerne väčšom rozsahu, preto by bolo namieste
priznanie im nároku na náhradu trov konania v rozsahu zodpovedajúcom pomeru ich úspechu v konaní
(§ 255 ods. 2 CSP). V prejednávanej veci však možnosť priznania náhrady vylučovalo to, že žalovaným
v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, a preto
súd o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto rozsudku (k tomu uznesenie Najvyššieho súdu SR spis. zn. 6Cdo/544/2015 zo dňa 26.
októbra 2016).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).