Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517216419
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517216419.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: B.. M. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K., B. X proti
žalovanej: M. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K., I. 9, o zaplatenie 47 000 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcu zo dňa 4.4.2018 proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 19.2.2018,
č. k. 14C/52/2017-79, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal vydania zabezpečovacieho opatrenia a žiadal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie 47 000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 47 000
eur od 1.9.2017 až do zaplatenia podľa § 657 a § 563 Obč. zák.

2. Súd výzvou zo dňa 2.11.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 2 820,- eur
v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania. Uvedená výzva na zaplatenie

súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 6.11.2017. Súdny poplatok v súdom určenej lehote, t.j.
do 16.11.2017 zaplatený nebol.

3. Nakoľko žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej súdom, súd uznesením zo dňa 19.2.2018,
č. k. 14C/52/2017-79 v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“) konanie zastavil.

4. Voči uvedenému uzneseniu o zastavení konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku v lehote určenej
súdom podal žalobca dňa 4.4.2018 sťažnosť, ktorú odôvodnil nasledovne:

5. Na základe uznesenia č.k. 14C/52/2017-79 zo dňa 19.2.2018, doručeného dňa 17.3.2018, konajúci
súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu, že výzvou zo dňa 2.11.2017, ktorá bola doručená žalobcovi

dňa 6.11.2017, vyzval súd žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobcu, vo výške 2 820 eur v
lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Súd ho zároveň vo výzve poučil o následkoch nezaplatenia
poplatku. Podaním zo dňa 23.1.2018 žalobca vzal podanú žalobu z relevantných dôvodov spočívajúcich
v konaní žalovanej čiastočne späť, na základe čoho malo dôjsť k úprave výšky vyrubeného súdneho
poplatku. Z uvedeného dôvodu sa žalobca domnieva, že na zastavenie konania v danom prípade nie
sú splnené dôvody s poukazom na ust. § 10 ods. 2 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch: ,,Prvostupňový súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.“7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

9. Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

10. Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

11. Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

12. Podľa § 247 CSP ak podá ten, kto je na to oprávnený sťažnosť, nenadobúda uznesenie

právoplatnosť.

13. Podľa § 250 ods. 1 ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

14. Súd v prvom rade poukazuje na skutočnosť, že výzvu na zaplatenie súdneho poplatku podľa § 10

ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súd poplatníkovi zasiela v prípade nezaplatenia súdneho poplatku
splatného podaním žaloby, pričom následkom nezaplatenia súdneho poplatku je zastavenie konania.
Samotným účelom výzvy nie je uloženie povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na jej
nesplnenie, ktoré žalobcovi vyplýva priamo zo zákona a je podmienkou pre pokračovanie súdu v konaní.
Platobná nedisciplinovanosť žalobcu je teda sama o sebe neželaná, pretože súdy zbytočne zaťažuje,

a ak žalobca napriek výzve a upozorneniu na následky takéhoto konania v tejto nedisciplinovanosti
pokračuje, jedná sa o konanie, resp. opomenutie, za ktoré žalobca musí niesť procesnú zodpovednosť,
a to predovšetkým v prípade, pokiaľ bola súdom stanovená lehota k vyzývanému splneniu povinnosti
dostatočná.

15. Súd výzvou zo dňa 2.11.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 2 820
eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Výzva mu bola doručená dňa 6.11.2017. Žalobca súdny
poplatok nezaplatil v lehote 10 dní od doručenia výzvy, t.j. do 16.11.2017. Súd ma v danom prípade za
to, že žalobca nesplniac si svoju zákonnú povinnosť zaplatiť súdny poplatok splatný podaným žaloby
bol tunajším súdom v zmysle zákona o súdnych poplatkoch riadne vyzvaný na dodatočné splnenie

svojej zákonnej povinnosti, pričom mu v zmysle zákona o súdnych poplatkoch bola rovnako poskytnutá
dostatočná lehota na dodatočné splnenie tejto poplatkovej povinnosti. Z dôvodu nezaplatenia súdneho
poplatku bolo konanie uznesením tunajšieho súdu č.k. 14C/52/2017-79 dňa 19.2.2018 zastavené podľa
§ 10 ods.1,2 zák.č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Uznesenie
prevzal žalobca dňa 17.3.2018. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.apríla 2018, sťažnosť podal

právny zástupca žalobcu dňa 4.4.2018, teda po uplynutí 15 dňovej lehoty v zmysle § 242 CSP. Preto
súd sťažnosť zamietol.

16. Skutočnosť, že žalovaná po podaní žaloby uhradila čiastočne istinu nezbavuje žalobcu povinnosť
zaplatiť súdny poplatok v plnej výške a nevzniká súdu nová povinnosť vyzvať žalobcu opätovne na

zaplatenie súdneho poplatku, na ktorý bol vyzvaný výzvou. O vrátení súdneho poplatku zo späťvzatej
časti istiny súd rozhoduje v konečnom rozhodnutí v zmysle zák.č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov.

17. V čase vydania uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku platila s

účinnosťou od 01.07.2017 nová právna úprava, podľa ktorej súd uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku môže zrušiť len v prípade, ak k samotnému zastaveniu konania nemalo
vôbec dôjsť (t. j. v prípade ak bol súdny poplatok zaplatený v súdom určenej lehote) alebo ak je daný
niektorýzdôvodovpodľa§10ods.2zákonaosúdnychpoplatkoch.Súdbolpretopovinnývčasevydaniauznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku postupovať v súlade s platnou a
účinnouprávnouúpravouakonanieprenezaplateniesúdnehopoplatkuvsúdomurčenejlehotezastaviť.
Právny zástupca žalobcu navyše ako subjekt disponujúci právnickým vzdelaným si mal byť vedomý,

že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v lehote určenej vo výzve súdu bude súd od 01.07.2017
konanie povinný zastaviť s tým, že žalobca už nebude mať možnosť súdny poplatok dodatočne zaplatiť
v lehote na podanie odvolania tak, ako tomu bolo do 30.06.2017.

18. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd sťažnosť žalovaného

zo dňa 4.4.2018 zamietol ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).