Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Er/614/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6307203420
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6307203420.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému E. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. XX, o vymoženie
povinnosti zaplatiť 82,98 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska 17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 26,29 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

exekútor poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky právneho predchodcu oprávneného
vo výške 82,98 Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. h)
Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 57 ods.1, písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora a exekučný spis EX 4318/07 a zistil, že povinný nemá
vedenýúčetvbanke,niejevlastníkomnehnuteľností,motorovévozidlojeblokovanévprospechexekúcií

so skorším poradím, podľa oznámenia Sociálnej poisťovne je nezamestnaný, nepoberá žiadne dávky,
nemá iné príjmy podliehajúce exekúcii. Na základe uvedeného súd preto zastavil exekúciu z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Na okraj súd k oznámeniu oprávneného zo dňa 04.06.2018 uvádza, že § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch bol zákonom č. 298/2008 Z.z. účinným od 01.09.2008 vypustený. Keďže k predmetnej
novele absentujú prechodné ustanovenia (v tom zmysle, že už začaté konania sa dokončia podľa

dovtedajších predpisov), je potrebné novšiu právnu úpravu aplikovať aj na konania, kde 3-ročná lehota
na vymoženie pokuty do 31.08.2008 neuplynula, a teda súdny exekútor je povinný vymáhať pokutunaďalej. V nadväznosti na uvedené potom exekúcie, kde nedošlo k uplynutiu 3-ročnej lehoty na
vymoženiepokutydo31.08.2008,niejemožnézastaviťpodľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku.

8. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 42,23 Eur.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 14 ods. 1 až 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len vyhláška), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna

suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného

nahradením exekútorských trov vo výške 26,29 Eur pozostávajúcich z :
- paušálnej sumy vo výške 16,60 Eur za 5 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, 2x zisťovanie
majetku povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného),
- náhrady hotových výdavkov vo výške 5,31 Eur (poštovné 4,61 Eur, poplatky za elektronické lustrácie
0,70 Eur),

- DPH vo výške 4,38 Eur.

16. Súd nepriznal odmenu za úkon spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý považoval za
duplicitne uplatnený, pretože súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1, písm. b) vyhlášky
za získanie poverenia, ktorý úkon nevyhnutne zahrňuje i spracovanie návrhu. Pokiaľ by súd priznal

súdnemu exekútorovi odmenu za úkony, za ktoré mu prináleží paušálna odmena i hodinovú odmenu,
došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa.
Súd nepriznal hodinovú odmenu za úkon spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, pretože sa jedná
o administratívny úkon, ktorý z hľadiska účelnosti nemôžu byť priznaný, keďže priamo nesmeruje kvymoženiu pohľadávky oprávneného, preto čas strávený jeho vykonaním nemôže byť považovaný za
čas účelne vynaložený na výkon exekúcie a neprislúcha zaň hodinová odmena.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.