Decision was made at the court Správny súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Alena Antalová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/174/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201219
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201219.2
Opravné uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: A. C., nar. XX. októbra XXXX, Q. XX, XXX XX I.
nad O., t. č. L. XX, XXX XX B. B., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska
8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/
BEZ/2015/12619-0002 zo dňa 13. apríla 2015, o oprave Rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici
č. k. 24S/174/2015-50 takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v označení spisovej značky na prvej strane Rozsudku Krajského súdu
v Banskej Bystrici č. k. 24S/174/2016-50 zo dňa 16 septembra 2016 tak, že správne má byť uvedené
č. k.: „24S/174/2015-50“
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26. júna 2015, ktorý
Uznesením č. k. 3S/1/2015-17 zo dňa 11. augusta 2015 vec postúpil vecne a miestne príslušnému
Krajskému súdu v Banskej Bystrici, v znení doplnku žaloby zo dňa 29. januára 2016 na základe výzvy
- Uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/174/2015-27 zo dňa 08. decembra 2015,
domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/BEZ/2015/12619-0002 Zv zo
dňa 13. apríla 2015 a žiadala, aby súd súčasne prvostupňový orgán verejnej správy zaviazal vyplatiť
žalobkyni „podĺžnosť na bývanie za roky 2013, 2014, 2015 a 2016“.
2. Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci vedenej na pod č. k. 24S/174/2015 rozsudkom zo dňa 16.
septembra 2016 žalobu podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP)
zamietol, pretože po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie
je v súlade so zákonom. Keďže žalobkyňa v konaní nebola úspešná, správny súd jej náhradu trov
konania nepriznal.
3. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok. Podľa §
491 ods. 1 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1 SSP.
5. Správny súd zistil, že v označení spisovej značky na prvej strane predmetného rozsudku Krajského
súdu v Banskej Bystrici zo dňa 16. septembra 2016 došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku k
zrejmej nesprávnosti, resp. chybe v písaní, keď na jeho prvej strane je nesprávne uvedené č. k.
24S/174/2016-50. Správne má byť v označení spisovej značky na prvej strane rozsudku Krajského súdu
v Banskej Bystrici uvedené č. k. 24S/174/2015-50.To, že sa jedná o zrejmú nesprávnosť vyplýva aj z
obsahu súdneho spisu a str. 2-11 predmetného rozsudku zo dňa 16. septembra 2016.6. Na základe uvedených skutočností bola preto podľa § 143 SSP vykonaná oprava prvej strany
rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 16. septembra 2016 týmto opravným uznesením
tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.
7. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§139 ods. 4 v spojení s §147 ods.
2 SSP).
7. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§139 ods. 4 v spojení s §147 ods.
2 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a za akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastníkkonaniadostaljedenrovnopissprílohami. Aksanepredložípotrebnýpočetrovnopisovapríloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.