Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212460
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817212460.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci žalobcu BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361
368 proti žalovanému F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom P. F. o zaplatenie 673,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 673,35 eur,
úroky vo výške 159,85 eur, úroky vo výške 558,68 eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t. j. zo sumy
673,35 eur vo výške 25,5 % ročne zo sumy 673,35 eur od 1.6.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 673,35 eur od 1.6.2017 do zaplatenia a poplatky vo výške 39,28 eur,

a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo
výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu o vydanie
platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi sumu 673,35 eur, úroky vo výške 159,85 eur, úroky vo
výške 558,68 eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t. j. zo sumy 673,35 eur vo výške 25,5 % ročne
zo sumy 673,35 eur od 8.6.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy

673,35 eur od 8.6.2017 do zaplatenia, poplatky vo výške 39,28 eur a uplatnil aj trovy konania.
Žalobu na začatie konania odôvodnil tým, že dňa 1.2.2013 bola medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťouPoštovábanka,a.s. akoveriteľom ažalovanýmakodlžníkom aklientomuzavretáZmluva
o úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú i VOP a OP pre úver.
Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver žalobcom vo výške 1.000 eur. Žalovaný
sa zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v mesačných splátkach podľa Zmluvy o úvere, výška každej
splátky, vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru je zrejmá z predpisu splátok.

Vprípade,akjesúčasťouzmluvyoúvereajdohodastránopoistení schopnostisplácaťúver,vmesačnej
splátke je zahrnuté aj dohodnuté poistné podľa Sadzobníka. V prípade, ak ide o poistenie dobrovoľné
vo forme doplnkovej služby, poukazuje na to, že takéto poistné sa nezapočítava do celkových nákladov
úveruatospoukazomna§2písm.g/z.č.129/2010 Z.z. -ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého sa do celkových
nákladov úveru nezapočítavajú poplatky za nepovinné poistenie úveru.
V dobe od uzatvorenia zmluvy žalovaný splnil svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a

spôsob ich započítania sú uvedené v časti „ Zaplatené splátky“ listiny „Aktuálny stav úveru“. Listina
Aktuálny stav úveru je vyhotovená z bankového informačného systému žalobcu, ktorý je vedený v
súlade s ustanovením § 40 ods.8 a 9 z. č. 483/2001 Z. z. - o bankách v platnom znení.V zmysle OP pre úver, ak je klient v omeškaní s platením čo i len jednej splátky, veriteľovi vzniká nárok
požadovať predčasné splatenie úveru, vrátane príslušenstva.
Žalobca pred zosplatnením úveru aplikoval voči žalovanému postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho

zákona a zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením úveru. V upozornení pred zosplatnením
bol žalovaný oboznámený s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávky žalobcu
voči žalovanému zo Zmluvy o úvere.
Vzhľadom na to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal do 15 kalendárnych dní od doručenia
upozornenia banky, žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru listom - Výzva na úhradu dlžnej sumy.

Žalovaný neuhradil žiadnu časť pohľadávky.
Žalobca si uplatňuje dlh titulom úveru podľa § 497 a nasl. Obchodného zákona. Záväzok
zo Zmluvy o úvere podľa príslušných ustanovení Obchodného zákona vzniká dohodou o jej
podstatných náležitostiach, ktorými sú záväzok veriteľa poskytnúť na požiadanie dlžníka v jeho prospech
peňažné prostriedky, určenie sumy peňažných prostriedkov, záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky a zaplatiť úroky.

Žalovaný je povinný zaplatiť v súlade s OP okrem úveru aj úrokovú sadzbu dohodnutú v zmluve vo
výške 25,5 % ročne. Táto je tiež uvedená a špecifikovaná v liste zo dňa 7.6.2017.
V zmysle OP, ak sa stal úver predčasne splatným, žalobca je ďalej oprávnený úročiť nesplatenú istinu
úveru úrokom dojednaným v zmluve.
Úrok z omeškania odôvodnil § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorý je 5,25 % ročne.

Dátum začatia úročenia percentom z dlžnej istiny od 8.6.2017 je daný dňom nasledujúcim po dni
vystavenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 7.6.2017, nakoľko do času 7.6.2017 sú úroky vyčíslené a
to nasledovne: za obdobie od uzavretia zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru ako položka
aktuálneho stavu úveru - pohľadávkový účet úroky a za obdobie od vyhlásenia od predčasnej splatnosti
úveru do vyhotovenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 7.6.2017 ako položka aktuálneho stavu úveru

- Úroky na účte ČR.
V zmysle OP vznikla ďalej žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky a
to vrátane poplatkov v zmysle Sadzobníka. Takto určená výška dlžných poplatkov je 39,28 eur a je
podrobne špecifikovaná v Aktuálnom stave úveru zo dňa 7.6.2017.
Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému titulom Zmluvy postúpením na základe Zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 uzavretú medzi spoločnosťou Poštová banka, a.s. ako
postupcom a spoločnosťou BENCONT COLLECTION ako postupníkom.
Žalovaný ku dňu podania žaloby má dlh voči žalobcovi, ktorý neuhradil, preto sa žalobca domáha o
zaplatenie istiny, dohodnutých úrokov a úrokov z omeškania tak, ako je to uvedené v žalobe.

2. Žalovaný žalobu neprevzal na adrese označenej v žalobe v odbernej lehote. Žalovaný neprevzal
žalobuaninaadresezistenejvregistriobyvateľov,kdemáevidovanýtrvalý pobytXXX, kdesivodbernej
lehote žalobu neprevzal a neprevzal si žalobu ani na poslednom trvalom pobyte zistenej v registri
obyvateľov Mesto Prievidza, žaloba sa vrátila ako neprevzatá s poznámkou poštového doručovateľa,
adresát neznámy a pri druhom pokuse si v odbernej lehote žalobca žalobu nevyzdvihol.

3. Žalovaný nie je vo väzbe ani vo výkone trestu, jeho posledný trvalý pobyt je evidovaný Mesto
Prievidza od 17.1.2018, čo zodpovedá aj oznámeniu mestského úradu Prievidza. Z obce Nedožery -
Brezany sa odsťahoval na adresu S. R./X/X, Prievidza.

4. Súd zverejnil žalobu na úradnú tabuľu súdu a web stránku s tým, že sa žaloba a písomnosti považujú
podľa § 116 ods.2 CSP po 15-tich dňoch od zverejnenia za doručené, hoci sa adresát o tom nedozvie.

5. Súd určil termín pojednávania na 29.mája 2018, na ktorý sa právny zástupca žalobcu nedostavil,
doručenie vykázané mal dňa 30.4.2018, svoju neúčasť ospravedlnil emailom zo dňa 21.5.2018,

doručený súdu dňa 23.5.2018 a nežiadal súd o odročenie pojednávania. V tomto písomnom stanovisku
sa k veci vyjadril a trval na podanom návrhu v celom rozsahu. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,
predvolanie sa vrátilo neprevzaté v odbernej lehote z adresy posledného trvalého bydliska podľa
lustrácie registra obyvateľov, preto súd vychádzal z ustanovenia § 112 v spojení s § 106 ods.1 písm.
a/ CSP, že doručenie sa považuje dňom vrátenia, t. j. dňa 24.5.2018 za doručené, hoci sa žalovaný

o tom nedozvedel.

6. Súd pojednával podľa § 180 CSP za neprítomnosti strán sporu.7. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - žaloba č.l. 1 - 4, príloha k zmluve
č.l.5, zmluva č.l.6, OP č.l.7, OP č.l. 8-49, výpis z účtu č.l.50 - 52, výzva na úhradu dlžnej sumy č.l. 54
+ doručenka č.l.55 + podací hárok č.l.56 - 57, upomienka č.l. 58, podací hárok č.l.59 + č.l.60, predpis

splátok úveru č.l. 61, sadzobník č.l.62 - 69, zmluva o postúpení pohľadávok č.l. 71-79, prehľad úhrad
č.l. 80, zverejnenie žaloby na ÚT súdu a web stránke č.l.109, vyjadrenie žalobcu č.l.115-120 a zistil
tento skutkový stav:

8. Zmluvu o úvere, dostupná pôžička uzatvorili zmluvné strany Poštová banka a.s. a dlžník XX,XXdňa

1.2.2013. Úver bol poskytnutý vo výške 1.000 eur na základe žiadosti žalovaného s dohodnutou
mesačnousplátkouvovýške54 eurbezpoistenia,výškaúrokovejsadzby25,50%ročne,RPMN určená
34,81 %, priemerná RPMN 46,35 %, celková výška nákladov na úver 336,50 eur, dátum prvej splátky
6.3.2013, konečnej splátky 6.2.2015, dátum každej jednej splátky 6-ty deň v mesiaci, počet splátok 24
a úver bez poistenia.
Súčasťou tejto zmluvy sú aj OP, ktoré upravujú podrobnejšie podmienky poskytnutia úveru, ktoré sú

nečitateľné.

9. Okrem Obchodných podmienok žalobca súdu predložil aj VOP, ktoré upravujú podrobnejšie práva a
povinnosti zmluvných strán, ďalej predložil Sadzobník poplatkov platný od 1.1.2013.

10. Právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného listom zo dňa 2.9.2014 na porušenie Zmluvy o
úvere a Obchodných podmienok a upozornil na § 53 ods. 9 Občianskeho zákona, že pohľadávka
banky vyplývajúca zo Zmluvy o úvere je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti, preto ho vyzval na
zaplatenie dlhu do 15-tich kalendárnych dní, inak banka je oprávnená využiť ustanovenie § 565 OZ a
vyhlásiť predčasnú splatnosť.

11. Výzvu na úhradu dlžnej sumy zo dňa 19.9.2014 zaslal právny predchodca žalobcu, kde upozornil
žalovaného, že porušil zmluvu zo dňa 1.2.2013 a Obchodné podmienky a napriek predchádzajúcej
upomienke neuhradil záväzok voči Poštovej banke a.s. s tým, že pohľadávka sa stáva predčasne
splatnou 19.9.2014. Dlh predstavoval sumu 872,48 eur. Túto výzvu žalovaný prevzal dňa 26.9.2014.

12. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 postúpila Poštová banka, a.s. ako postupca na
BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Bratislava ako postupníka záväzok podľa Prílohy č.1, ktorá
tvorí súčasť tejto zmluvy, záväzok postupníka zaplatiť postupcovi za postúpenie pohľadávok odplatu,
ako aj úpravu práv a povinností zmluvných strán.

13. Aktuálny stav na účte žalovaného ku dňu 7.6.2017 založila Poštová banka, a.s. do súdneho spisu
(na č.l. 50-52), z ktorého vyplýva plán splátok a ako žalovaný uhrádzal splátky a rozčlenenie splátok.

14. Právna zástupkyňa žalobcu vo svojom písomnom stanovisku zo dňa 21.5.2018 uviedla, že žalobca

si uplatňuje voči žalovanému pohľadávku podľa § 497 a nasl. Obchodného zákona a úverovej zmluvy,
ktorá vznikla dohodou, ktorá obsahuje podstatné náležitosti úverovej zmluvy. Skutočnosti uvedené
v tomto písomnom stanovisku sú totožné so skutočnosťami uvedenými v žalobnom návrhu. Právna
zástupkyňa žalobcu poukazuje aj na § 497, § 499, § 502 ods.1, § 503 ods.2 a § 506 Obchodného
zákona a nar. vlády č. 87/1995 Z. z. a § 369 ods.1 Obchodného zákona. Poukázala tiež na aktuálny

výpis dlhu žalovaného, ktorý celkom uhradil 492,84 eur, ktorá suma bola v zmysle Zmluvy o úvere v
spojení s Obchodnými podmienkami započítaná vo výške 6,84 eur na poplatky, suma vo výške 159,35
eur bola započítaná na zmluvné úroky a úroky z omeškania a suma 326,65 eur na istinu. Poukázala
aj na článok 5, bod 5.6 Obchodných podmienok.
Výška úrokov a spôsob výpočtu je uvedený v listine Aktuálny stav úveru na strane pri položke „Celková

úroková sadzba“, ktorá bola v zmysle zmluvy dohodnutá vo výške 25,5 %. Zároveň výška úroku z
omeškania je určená podľa nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v listine „Aktuálny stav úveru“ je spôsob
úročenia uvedený na strane 1 pri položke „Sankčná sadzba a splátky“.
Žalovaný sa zaviazal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 54 eur mesačne, vždy
k 6-temu dňu v mesiaci od 6.3.2013. Mesačná splátka vo výške 54 eur pozostáva zo splátky istiny a

úroku.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný podstatným spôsobom porušil zmluvné povinnosti, žalobca vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru v súlade s článkom 6 OP ku dňu 19.9.2014. Žalobca upozornil žalovaného
na možnosť predčasného splatenia úveru listom zo dňa 2.9.2014. Žalovaný sa dostal do omeškania súhradou mesačnej splátky úveru prvýkrát dňa 6.11.2013 neuhradením mesačnej splátky riadne a včas,
túto uhradil až 8.11.2013.
Suma zmluvných úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 307,51 eur a

suma úrokov z omeškania sumu 11,70 eur, teda spolu 319,21 eur, od ktorej žalobca odpočítal sumu
159,35 eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do predčasnej splatnosti je v
sume 159,86 eur.
Zmluvné úroky po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavujú sumu 463,37 eur a úroky z
omeškania povyhlásenípredčasnejsplatnosti predstavujúsumu 95,40eur,spolu558,77eur.Výsledná

suma úrokov a úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti predstavuje sumu 558,77 eur.
Spočítaním úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti 159,86 eur spolu s úrokom od vyhlásenia
predčasnej splatnosti do 31.5.2017 558,77 eur predstavuje suma 718,63 eur, čiže suma vyčíslených
zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do dňa 31.5.2017.
Poukázal aj na z. č. 102/2014 Z. z.- o ochrane spotrebiteľa, § 52 ods.2 Občianskeho zákona, čl. II. bod
7 z. č. 102/2014 Z. z., § 879p Občianskeho zákona.

Poukazuje na skutočnosť, že Obchodné podmienky, VOP, ako aj Sadzobník poplatkov upravujú vo
svojich ustanoveniach spôsob aj výšku sankcií za omeškanie so splnením zmluvnej povinnosti. Zo
strany právneho predchodcu žalobcu došlo k zosplatneniu úveru dňa 19.9.2014, pričom premlčacia
doba nezačala plynúť dňa 19.9.2014, ale až dňa 7.10.2014.
Záverom svojho stanoviska predložila vyčíslenie zmluvného úroku z istiny a úrokov z omeškania

do vyhlásenia predčasnej splatnosti a po vyhlásení predčasnej splatnosti, ktorý je uvedený v tomto
písomnom stanovisku.

15. Podľa § 497 Obchodného zákona, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 499 cit. zákona, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

17. Podľa § 502 ods.1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

18. Podľa § 503 ods.2 cit. zákona, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

19. Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník
vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

20. Podľa § 524 ods.1 Občianskeho zákona, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

21. Podľa § 524 ods. 2 cit. zákona, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

22. Žalobca sa žalobou domáhal o zaplatenie dlhu z titulu uzavretej úverovej zmluvy zo dňa 1.2.2013 vo
výške 673,35 eur, úroky vo výške 159,85 eur, úroky vo výške 558,68 eur, úroky zo zostatku nesplatenej
istiny, t. j. zo sumy 673,35 eur vo výške 25,5 % ročne zo sumy 673,35 eur od 8.6.2017 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 673,35 eur od 8.6.2017 do zaplatenia, poplatky
vo výške 39,28 eur.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil zmluvu tým, že prestal splácať splátky dohodnuté v zmluve,
žalobca predčasne zosplatnil úver v súlade s článkom 6 Obchodných podmienok ku dňu 19.9.2014.
Žalovaný uhradil celkom sumu 492,84 eur, ktoré v zmysle Úverovej zmluvy v spojení s Obchodnými
podmienkami žalobca započítal tak, ako je to uvedené v písomnom vyjadrení zo dňa 21.5.2018.Súd vykonal všetky navrhované dôkazy žalobcom, tieto vyhodnotil jednotlivo i vo vzájomných
súvislostiach a dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. Z predložených listinných dôkazov
vyplynulo, že žalovaný uzatvoril Zmluvu o úvere s právnym predchodcom žalobcu s Poštovou bankou,

a.s. dňa 1.2.2013, na základe ktorej mu bola poskytnutá finančná čiastka 1.000 eur. Žalovaný prestal
splátky uhrádzať mesačne vo výške 54 eur, preto žalobca zosplatnil úver ku dňu 19.9.2014, o čom
bol žalovaný informovaný.
Vzhľadom k tomu, že Zmluva o úvere bola uzavretá pred 1.4.2015, súd aplikoval na tento právny vzťah
Obchodný zákon, pretože zákonodarca až s účinnosťou od 1.4.2015 určil výnimku, že spotrebiteľské

úverové vzťahy sa spravujú ustanoveniami Občianskeho zákona.
Vzhľadom na vyššie uvedené, súd posúdil tento vzťah ako úverový vzťah, na ktorý sa vzťahuje § 497
a nasl. Obchodného zákona.
V konaní nebolo sporné, že žalovaný uhradil sumu 492,84 eur, preto súd z tejto skutočnosti i vychádzal.
Žalovaný okrem poskytnutého úveru je povinný vrátiť aj dohodnuté úroky v súlade s § 502 ods.1
Obchodného zákona, ktoré sú dohodnuté vo výške 25,5 % ročne až do úplného zaplatenia úveru.

Okrem dohodnutých úrokov je povinný zaplatiť aj v splátke v deň splatnosti úroky z tejto splátky.
ŽalobcajeaktívnelegitimovanývtomtosporenazákladeZmluvyopostúpenípohľadávok,ktorúuzatvoril
právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s. ako postupca a BENCONT COLLECTION, a.s. ako
postupník, na ktorého prešla pohľadávka z titulu tejto zmluvy.
Súd odkazuje na podrobný rozpis právnej zástupkyne žalobcu v písomnom podaní zo 21.5.2018, v

ktorom uvádza výšku dlhu, ktorú uhradil žalovaný pred splatnosťou úveru a po splatnosti úveru.
Právny predchodca žalobcu pristúpil k zosplatneniu dlhu žalovaného až po upozornení, ktoré žalovaný
prevzal s poukazom na § 53 ods.9 a § 565 Občianskeho zákona.

23. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinný zaplatiť aj úrok z

omeškania podľa § 369 ods.1 Obchodného zákona v spojení s nar. vlády č. 87/1995 Z. z.. Žalovaný
je povinný zaplatiť aj poplatky vo výške 39,28 eur podľa Sadzobníka poplatkov.

24. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.