Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/103/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117214055
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117214055.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: TCS Slovenská

republika, s. r. o., so sídlom Nosice 35, 020 01 Púchov, IČO: 45 937 770, zastúpeného JUDr. Emíliou
Balážovou, advokátkou, so sídlom Štefánikova 812, 020 01 Púchov, proti žalovanému: CSS - Slovakia,
a. s., so sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 45 653 143, o zaplatenie 5.337,48 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.337,48 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 1.500,00 eur od 20.01.2017 do zaplatenia, zo sumy 426,00
eur od 20.01.2017 do zaplatenia, zo sumy 690,67 eura od 28.01.2017 do zaplatenia, zo sumy 614,86

eura od 28.01.2017 do zaplatenia, zo sumy 1.500,00 eur od 21.02.2017 do zaplatenia, zo sumy 426,00
eur od 21.02.2017 do zaplatenia, zo sumy 175,95 eura od 04.03.2017 do zaplatenia, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá
žalovanému zaplatiť trovy konania žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle § 262 ods.
2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.05.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 5.337,48

eura s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že medzi stranami
bola uzatvorená zmluva o prenájme stroja č. OPN07102016, ktorou žalobca ako prenajímateľ prenechal
žalovanému ako nájomcovi za mesačnú odplatu vo výške 1.250,00 eur kombinovaný stroj so sediacou
obsluhou, model M17, počnúc od 01.12.2016, s dohodnutou výškou plného servisu v sume 355,00
eur. Predmet nájmu bol žalovanému odovzdaný dňa 29.12.2016. Za užívanie predmetu nájmu žalobca
vystavil žalovanému nasledujúce faktúry: č. 20170033 na sumu 1.500,00 eur, splatnú dňa 19.01.2017,
č. 20170034 na sumu 426,00 eur, splatnú dňa 19.01.2017, č. 20170036 na sumu 690,67 eura, splatnú

dňa 27.01.2017, č. 20170037 na sumu 614,86 eura, splatnú dňa 27.01.2017, č. 20170125 na sumu
1.500,00 eur, splatnú dňa 20.02.2017, č. 20170126 na sumu 426,00 eur, splatnú dňa 20.02.2017 a č.
20170175 na sumu 179,95 eura, splatnú dňa 03.03.2017. V zmysle všeobecných zmluvných podmienok
v prípade omeškania s úhradou odplaty predstavuje úrok z omeškania 0,05 % z dlžnej čiastky za každý
deň omeškania. Žalovaný pohľadávku doposiaľ neuhradil.

2. Na základe predložených listín súd dňa 11.09.2017 vydal platobný rozkaz č. k. 22Cb/103/2017-24,

ktorý následne uznesením č. k. 22Cb/103/2017-26 zo dňa 17.10.2017 zrušil pre jeho nemožnosť
doručenia žalovanému do vlastných rúk.3. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu
spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a
označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

6. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril
v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na
neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o

následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

7. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Súd uznesením č. k. 22Cb/103/2017-27 zo dňa 17.10.2017 v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového
poriadku vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k

žalobe,uviedolvovyjadrenírozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojillistinynaktorésaodvoláva
a tiež označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.
V predmetnom uznesení bol zároveň poučený o tom, že ak vyššie uvedenú povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie. Súd toto uznesenie doručoval spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach

sporových strán s tým, že táto zásielka bola žalovanému doručená do elektronickej schránky dňa
02.11.2017.

10.Súdvpredmetnejveci,posplnenízákonnýchpodmienok,konalvzmysle§180C.s.p.vneprítomnosti
žalovaného, keď bolo predvolanie na pojednávanie žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa

02.05.2018.

11. Žalobca navrhol o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

12. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie sumy 5.337,48 eura s príslušenstvom z nájomnej

zmluvy, rozhodoval súd na základe nasledujúcich zákonných ustanovení:

13. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

14. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.15. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

16.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

17. Na základe vyššie uvedeného mal súd preukázané, že sporové strany uzavreli nájomnú zmluvu,
v zmysle ktorej žalobca splnil svoj zmluvný záväzok a to prenechanie veci nájomcovi na dočasné
užívanie, avšak žalovaný dojednané nájomné nezaplatil riadne a včas, a preto bolo dôvodné žalobe o
jeho zaplatenie v plnom rozsahu vyhovieť.

18. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v súlade s
ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,

ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
, môže podať návrh na zrušenie

rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a ods. 3 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).