Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317200562
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317200562.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom

811 07 Bratislava - Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, v konaní zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom 810 00 Bratislava, Mýtna 48, P.O.BOX 205, IČO: 37 927 795, proti žalovanému:
F. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., O. U., o zaplatenie 288 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 288 eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 80
eur od 20.03.2014 do zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 16 eur od 24.03.2014
do zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 16 eur od 24.04.2014 do zaplatenia, s 5,25
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 16 eur od 24.05.2014 do zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 16 eur od 24.06.2014 do zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 16 eur od 24.07.2014 do zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 16 eur od
24.08.2014 do zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 16 eur od 24.09.2014 do
zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 16 eur od 24.10.2014 do zaplatenia, s 5,25
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 16 eur od 24.11.2014 do zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 16 eur od 24.12.2014 do zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 16 eur od 24.01.2015 do zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 16 eur od

24.02.2015 do zaplatenia, s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 16 eur od 24.03.2015 do
zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žaloba sa v prevyšujúcej časti čo do obdobia omeškania z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktorú je povinný
žalovaný zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti samostatného uznesenia,
ktoré vydá súdny úradník o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy.
2. Žalobca ďalej v podanej žalobe uviedol, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa 13.08.2013 zmluvu
o pôžičke evidenčné číslo 20488764, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu
pôžičky vo výške 288 eur na kúpu spotrebného tovaru uvedeného v zmluve.
3. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 18 mesačných splátkach v sume
16 eur. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu 2 eurá.
4. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé

povinné splátky riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve. Žalobca dňa
29.01.2014 listom - predžalobnou upomienkou, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a
žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok
nedošlo, žalobca dňa 19.03.2014 úver zosplatnil.5. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 288 eur.
6. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný zaplatiť sumu 290 eur. Uvedená suma je v prehľade
splátok a úhrad evidovaná v stĺpci „Splátka“, pričom zahŕňa akontáciu vo výške 2 eurá a celkovú sumu

predpísaných splátok (ku dňu zániku zmluvného vzťahu) vo výške 288 eur. Akontáciu uhradil žalovaný
pri podpise zmluvy a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovanému pôžičku podľa uvedenej
zmluvy o pôžičke.
7. Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 2 eurá. Uvedená suma je v prehľade
splátok a úhrad evidovaná v stĺpci „Úhrada“, pričom zahŕňa akontáciu vo výške 2 eurá a celkovú sumu

vykonaných úhrad vo výške 0 eur, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia.
8. Na základe vyššie uvedeného, celkovú výšku dlžnej sumy žalovaného ku dňu podania žaloby tvorí:
- istina (bez akontácie) plus náklady na vymáhanie mínus prijaté úhrady (bez akontácie) = žalovaná
suma (288 eur + 0 eur - 0 eur = 288 eur).
9. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 10.05.2017 platobný rozkaz č. k. 13Csp/8/2017-26, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

10. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 04.07.2017 uznesenie pod č. k. 13Csp/8/2017-51, ktorým
podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 10.05.2017, č. k.
13Csp/8/2017-26, nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.
11. Žalovanému bola doručená žaloba podľa § 116 ods. 2 CSP.
12. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak:

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.
13. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
14. Podľa § 219 ods. 3 CSP súd vo veci rozhodol dňa 26.02.2018 rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, pričom oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke Okresného súdu v Leviciach v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
15. Súd vykonal dokazovanie písomnou zmluvou o pôžičke pod číslom 4580306081, ktorá bola
uzavretá medzi veriteľom Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaným dňa 13.08.2013, prílohou
č. 2 ŠTANDARDNÉ EURÓPSKE INFORMÁCIE O SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE, prílohou č. 3
INFORMÁCIE O FINANČNOM SPROSTREDKOVANÍ, prílohou č. 1 - Všeobecné obchodné podmienky

k zmluve o pôžičke s platbou do O2 faktúry, ktoré boli platné od 16.04.2012, predžalobnou upomienkou
zo dňa 29.01.2014, doručenkou na žalovaného ohľadne predžalobnej upomienky, prehľadom splátok
a úhrad, prílohou č. 3 - žiadosťou o postúpenie a prevod zo dňa 24.04.2017, prílohou č. 3 k rámcovej
zmluve o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávok právnym predchodcom žalobcu
Consumer Finance Holding, a.s. zo dňa 25.04.2017, podacím hárkom k oznámeniu o postúpení

pohľadávky.
16. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
17. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného a účinného od 01.03.2012 do 30.09.2013)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
19. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
20. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
21. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.22. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

23. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
24. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
26. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (platného a účinného od 10.06.2013
do 30.04.2014) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených

s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
28.Podľa§1ods.2vyššiecitovanéhozákonaspotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákonajedočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
29. Podľa § 9 ods. 1 vyššie citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
30. Podľa § 9 ods. 2 vyššie citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
31. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.
32. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
33. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v časti o zaplatenie 288 eur v celom rozsahu
vyhovel.
34. Obchodná spoločnosť Intrum Justitia Slovakia osvedčila súdu aktívnu legitimáciu v súdnom konaní,

a preto súd uznesením zo dňa 31.10.2017 č. k. 13Csp/8/2017-69 vyhovel návrhu pôvodného žalobcu
Consumer Finance Holding, a.s., aby na miesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding, a.s.,
so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 vstúpil nový žalobca Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154 podľa § 80 ods. 1, 2, 3
CSP. Pôvodný žalobca súdu predložil písomné oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 25.04.2017

žalovanému o tom, že pohľadávka zo zmluvy č. 20488764 bola postúpená, pričom k oznámeniu o
postúpení pripojil súdu aj podací hárok o tom, že oznámenie o postúpení pohľadávky bolo doručované
žalovanému podaním na poštový úrad dňa 25.04.2017. Právny predchodca žalobcu do spisu doložil
aj žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa 24.04.2017 a prílohu č. 3 k rámcovej zmluve o postúpení, z
ktorej je zrejmé, že postúpenie sa týka žalovaného a žalovanej istiny. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho

zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené (§ 524 ods.
2 Obč. zákonníka).
35. Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. uzavrela dňa
13.08.2013 písomnú zmluvu o pôžičke pod č. 4580306081 so žalovaným podľa § 657 a 658 Obč.

zákonníka. Podľa obsahu zmluvy o pôžičke je zrejmé, že žalovaný uzatváral zmluvu o pôžičke ako
fyzická osoba - spotrebiteľ, a preto na daný právny vzťah súd aplikoval ustanovenia § 52 a nasl. Obč.
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a tiež zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.36. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku na tovar Samsung Galaxy S III mini,
pričom celková suma pôžičky predstavovala 288 eur. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v mesačných
splátkach od 23.10.2013 do 23.03.2015 po 16 eur mesačne s tým, že celkove mal zaplatiť právnemu

predchodcovi žalobcu 18 splátok. Žalovaný zaplatil na akontáciu sumu 2 eurá, avšak ďalšiu sumu
neuhradil.
37. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 288 eur, čomu
korešponduje povinnosť žalovaného peňažné prostriedky vrátiť. Zmluva o pôžičke bola písomná.
38. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi

ním uplatnený 5,25 % ročný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej splátky
tak, ako sú splátky rozpísané v bode 4 zmluvy o pôžičke v časti splátkový kalendár. Žalobca si uplatnil
ročný úrok z omeškania od 20.03.2014, pričom posledná splátka bola splatná dňa 20.03.2015. Žalobca
argumentoval pri uplatnenom nároku na úrok z omeškania. Žalobca dňa 19.03.2014 úver zosplatnil.
Žalobca nepredložil súdu žiaden doklad o zosplatnení úveru, a preto súd priznal žalobcovi nárok na
úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti splátok tak, ako sú rozpísané v bode 4 zmluvy

o pôžičke, a preto žalobu v prevyšujúcej časti čo do obdobia omeškania zamietol.
39. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania;výškuúrokovzomeškaniaapoplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (platného a účinného od 01.02.2013 do

31.05.2014), kde v § 3 sa uvádza, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Súd priznal žalobcovi ním uplatnený 5,25 % ročný úrok z omeškania, nakoľko za
obdobie od 13.11.2013 predstavovala úroková sadzba 0,25 % ročne a žalobca si v takejto výške uplatnil
nárok na ročný úrok z omeškania.

40. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
41. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.
42. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
44. O výške trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.