Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/247/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206235
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6716206235.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Podhorovej a
sudcov JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobkyne: SLOVGRAM, nezávislá
spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, so sídlom
Jakubovo námestie 14, 813 48 Bratislava, IČO 17 310 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou LEGAL
CARTELs.r.o.,sosídlomĽubinská18,81103Bratislava,protižalovanej:ZMRZKAs.r.o.,sosídlomNám.

SNP 26/75, 960 01 Zvolen, IČO 36 052 728, zastúpenej JUDr. Pavlom Torňošom, advokátom s miestom
podnikania Tomášikova 50/D, 831 03 Bratislava, o zaplatenie 180,- eur s príslušenstvom, na odvolanie
žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 13. 02. 2017 č. k. 13C/120/2016-84, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalobkyne odmieta .

II. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanej náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % do

troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu zamietol (prvý výrok napadnutého rozhodnutia)
a žalovanej priznal proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu (druhý výrok
napadnutého rozhodnutia).

2. Proti napadnutému rozsudku podala žalobkyňa odvolanie.

3. Odvolací súd rozhodujúc vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) CSP
odvolanie žalobkyne ako oneskorene podané odmietol podľa § 386 písm. a) CSP.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobkyne

elektronicky do vlastných rúk 10. marca 2017 o 15.40 hod. (č. l. 94 spisu). Žalobkyňa podala odvolanie
datované 28. marca 2017 v elektronickej podobe bez autorizácie 28. 03. 2017 o 17.14 hod., ktoré
dodatočne doručila v listinnej podobe 29. 03. 2017.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

6. Podľa § 121 ods. 2 CSP do uplynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

7. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.8. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala žalobkyni plynúť dňom nasledujúcim po doručení
napadnutého rozsudku, a to 11. marca 2017 (sobota). Posledným dňom odvolacej lehoty bol 27. 03.
2017 (pondelok). Napadnutý rozsudok sa stal právoplatným 28. 03. 2017. Žalobkyňa podala odvolanie

28. 03. 2017 (utorok), po zákonom určenej lehote, teda oneskorene.

9. Žalobkyňa podala odvolanie po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania. Oneskorene podané
odvolanie žalobkyne odvolací súd podľa § 386 písm. a) CSP odmietol.

10. Podanie oneskoreného odvolania predstavuje po procesnej stránke neúspech žalobkyne v
odvolacom konaní, preto odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods.
1 CSP uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu trov odvolacieho konania. O výške náhrady
trov odvolacieho konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP okresný súd samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

11. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).