Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618200701
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618200701.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Tallerova 4,
IČO: 47 243 368, právne zastúpený: Mgr. Henrich Schindler, advokát so sídlom Banská Bystrica, J. Kráľa
7, proti žalovanému: E. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, o zaplatenie 515,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Senica dňa 19.3.2018 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 515,- € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 4.7.2018 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal

konanie vo veci zastaviť s poukazom na to, že predmetný nárok bol uplatnený na súde duplicitne.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca pred prvým pojednávaním zobral svoju žalobu účinne späť v celom
rozsahu, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal, a
to aj napriek tomu, že zastavenie konania vo veci zavinil žalobca (späťvzatie žaloby; § 256 ods. 1 CSP).
Súd vo veci postupoval v súlade s čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu, t.
j. povinnosť súdu konať hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných
osôb. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov

konania, a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane (v tomto prípade žalovanému) v konaní
žiadne trovy nevznikli, by bolo nadbytočné a v zjavnom rozpore so zásadou hospodárnosti civilného
súdneho sporu. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica,
v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).