Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/804/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118277282
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118277282.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Leasing, a.s., Panónska cesta 11,
852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, zast. Advokátska kancelária ČULMAN, s. r. o., Lietavská 3, 851 06
Bratislava, IČO: 46 849 793, proti povinnému: 1./ INTERECO spol. s. r.o., Cintorínsky rad 1184/14, 945
01 Komárno, IČO: 31 352 758, 2./ Y.. B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX M., o vymoženie
15 990,32 eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Vojtechom Markovičom, PhD., Exekútorský

úrad Komárno, so sídlom Bratislavská cesta 4303, 945 01 Komárno, vedenú pod sp. zn. 381EX 324/18,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.05.2018 domáhal od
povinného 1./ a 2./ vymoženia sumy vo výške 15 990,32 eur s prísl. na základe exekučného titulu,

rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k. 1CbZm/361/2015-44 zo dňa 19.04.2017 a uznesenia
Okresného súdu Bratislava V, č.k. 1CbZm/361/2015-51 zo dňa 11.08.2017. Okresný súd Banská
Bystrica dňa 07.06.2018 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, pod sp. zn. 59Ek/804/2018, ktorým
poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 26.06.2018 postúpil súdny exekútor podanie povinného 2./, ktoré súd posúdil ako návrh na

zastavenie exekúcie. Povinný návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil v rozsahu jednej vety tým, že
podľa Obchodného registra už niekoľko rokov nepôsobí v spoločnosti INTERECO spol. s r.o., IČO 313
527 58, voči ktorej má oprávnený pohľadávku.

3. Súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil súdu aj vyjadrenie oprávneného.
Ten so zastavením exekúcie nesúhlasí, má za to, že skutočnosť uvádzaná povinným 2./ nemá žiadnu

právnu relevanciu vo vzťahu k plneniu povinnosti, ktorá mu bola uložená vykonateľnými exekučnými
titulmi. Poukázal na to, že zmena konateľa a prevod obchodného podielu v povinnom 1./ nemal a nemá
žiadny vplyv na platnosť zmenky, ktorú povinný 1./ vystavil dňa 20.03.2014 a ktorú povinný 2./ opatril
ručiteľským vyhlásením per aval. Na základe uvedeného preto navrhuje, aby sa v exekúcii pokračovalo a
pohľadávka oprávneného sa v celom rozsahu vymohla aj vykonaním exekúcie na majetok povinného 2./.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

8. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

9. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

10. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali
až po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má
smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na

zastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by
existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie
účelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),
v ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo

právom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu
núteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou
splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené
uskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor
na rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v pôvodnom konaní.

12. Z vyššie uvedeného vyplýva obmedzenie prieskumnej právomoci súdu v súvislosti s rozhodovaním
aj o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu zákon
umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím

na všetky skutočnosti uvádzané povinným a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na
ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu preukázať všetky skutočnosti, ktoré
by jeho tvrdenia potvrdili.

13.Súdpooboznámenísasobsahomnávrhupovinnéhonazastavenieexekúciepristúpilkpreskúmaniu
skutočnosti, či sa exekučné konanie začalo oprávnene a či je exekúcia prípustná. V zmysle vyššie cit.
zákonných ustanovení sa exekučné konanie začína na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Predpokladom
spôsobilosti súdneho rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť a vykonateľnosť.

Právoplatnosť spočíva v nezmeniteľnosti a záväznosti súdneho rozhodnutia, a teda pozostáva zo
stránky formálnej a materiálnej. Ak rozhodnutie nemožno napadnúť riadnym opravným prostriedkom,
nadobúda formálnu právoplatnosť. Materiálna stránka právoplatnosti spočíva v jeho záväznosti a teda
z procesnoprávneho hľadiska je rozhodnutie záväzné pre každého, t.j. tak pre účastníkov konania,
ako aj pre súdy či iné štátne orgány. Exekučný poriadok v súvislosti s oprávnenosťou podania návrhu

na vykonanie exekúcie výslovne ustanovuje požiadavku dobrovoľného nesplnenia povinnosti uloženej
exekučným titulom, teda v zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonateľným rozhodnutím súdu.
Oprávnený inicioval exekučné konanie návrhom na vykonanie exekúcie na základe exekučných titulov,
rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k. 1CbZm/361/2015-44 zo dňa 19.04.2017, ktoré nadobudlo
voči povinnému 2./ právoplatnosť dňa 08.08.2017 a vykonateľnosť dňa 12.08.2017 a uznesenia

Okresného súdu Bratislava V, č.k. 1CbZm/361/2015-51 zo dňa 11.08.2017, ktoré nadobudlo voči
povinnému 2./ právoplatnosť dňa 13.10.2017 a vykonateľnosť dňa 17.10.2017. Z uvedeného je zrejmé,
že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie oprávnene, nakoľko splnil zákonom požadované
požiadavky pre začatie exekučného konania a svojho nároku sa domáha na základe spôsobilýchexekučných titulov. V čase začatia exekúcie existoval nárok oprávneného voči povinnému vyplývajúci
z právoplatných a vykonateľných exekučných titulov a keďže povinný 2./ si povinnosť mu nimi uloženú
dobrovoľne nesplnil, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Tvrdenie povinného 2./ spočívajúce

v skutočnosti, že už niekoľko rokov nepôsobí v spoločnosti INTERECO spol. s r. o. (povinný 1./) nemá
vplyv na záväznosť exekučných titulov voči nemu, teda na povinnosť, ktorá mu exekučnými titulmi bola
uložená a preto súd nemohol návrhu povinného 2./ vyhovieť a exekúciu zastaviť.

14. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie

neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.