Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/1632/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312213125
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5312213125.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: R A M I - T R A N S, s. r. o., so
sídlom Jána Kollára 2455/12, 022 01 Čadca, IČO: 43 815 391, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
317,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. O trovách exekúcie bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5502 044516 zo dňa 24.1.2013 súd poveril vykonaním súdneho exekútora JUDr. Petra
Krištofíka Muchu so sídlom úradu v Martine.

2. Podnetom zo dňa 27.2.2018 súdny exekútor navrhol zastavil vedenú exekúciu z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.
4. Súd mal v tomto prípade z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina (čl. 22) preukázané,
že povinný bol dňa 11.2.2015 vymazaný z uvedeného registra ex offo výmazom, a to z dôvodu zrušenia
tejto obchodnej spoločnosti bez likvidácie s tým, že uvedená obchodná spoločnosť bola v zmysle § 68
ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra vymazaná.
5. V kontexte uvedeného súd dospel k záveru, že prvotným dôvodom na zastavenie exekúcie je

jej zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného,
keďže nemajetnosť povinného nastala už pred výmazom povinného z obchodného registra. V kontexte
uvedeného vyplýva, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
nastal skôr ako dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.
6. Obdobnou situáciou, kolíziou dôvodov zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku a podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v prípade, že je povinný právnická osoba,

ktorá je zrušená pre nedostatok majetku a následne vymazaná z obchodného registra, sa zaoberal
Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí č.k. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011, v ktorom
uviedol, že: „ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu

existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať“.7. Povinný bol v danom prípade zrušený bez likvidácie v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka
(podľa ktorého: „Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie

likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku
6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.“) a

dňa 26.1.2016 bol z Obchodného registra Okresného súdu Žilina vymazaný.
8. Vychádzajúc z uvedeného, tunajší súd pre nemajetnosť povinného v súlade s ustálenou judikatúrou
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného zastavil.
9. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto unesenia rozhodnutím, ktoré vydá vyšší

súdny úradník, a to z dôvodu zachovania dvojinštančnosti konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tomto súde (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 357 Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku, t. j. ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh (§ 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku).