Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Dagmar Soliarová
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/17/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202103
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716202103.3
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Poprad v konaní sudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou v právnej veci žalobcu: ČSOB
Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, zast. Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti
žalovanému: Ž. O., D.. XX.XX.XXXX, H. N. O. A., v konaní o zaplatenie 53,22 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 53,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 53,22 eur od 2.1.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal na súd dňa 07.03.2016 voči žalovanej žalobu o zaplatenie žalovanej sumy s
príslušenstvom. Dňa 27.09.2013 uzatvoril žalobca so žalovanou v súlade s § 788 a nasl. Občianskeho
zákonníka a zákonom č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX. Žalovaná nezaplatila poistné za prvé poistné obdobie do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti t. j. odo dňa 01.10.2013, čím v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka a čl. 7
bodu 1 Všeobecných poistných podmienok došlo k zániku poistného vzťahu. Žalobca si v zmysle § 803
ods. 1 Občianskeho zákonníka uplatnil právo na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 53,22
eur. Žalovaná do podania žaloby dlžnú sumu neuhradila.
2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnila žalovaná. Z dôvodu
neprítomnosti žalobcu na pojednávaní, súd v zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) rozhodol, že sa bude konať v neprítomnosti žalobcu. Žalovaná uviedla, že
uznáva dlh v plnom rozsahu.
3. Súd vykonal dokazovanie: Poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi stranami dňa
27.09.2013,zánikompoisteniazdôvoduneplateniapoistnéhozodňa22.01.2014alustráciamižalovanej
v Registri obyvateľov, na základe čoho zistil tento skutkový stav:
4. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 27.09.2013 Poistnú zmluvu podľa § 788 a nasl. Občianskeho
zákonníka a zákona č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov pre životné
poistenie v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia podľa špecifikácie v poistnej zmluve a to
na poistnú dobu od 01.10.2013 do 01.10.2040. V zmysle poistnej zmluvy bola žalovaná povinná platiť
žalobcovi bežné poistné za mesačné poistné obdobie vo výške 17,74 eur splatné vždy k prvému dňu
poistného obdobia. Pretože žalovaná nezaplatila poistné za prvé poistné obdobie do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti, došlo v súlade s § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka a čl. 7 bodu 1 Všeobecných
poistných podmienok k zániku poistného vzťahu. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vznikolžalobcovinároknaneuhradenépoistnédozánikupoistenia,tedanároknapoistnézatrimesačnépoistné
obdobia vo výške 3x 17,74 eur, spolu 53,22 eur.
5. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
6. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
7. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
8. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
9. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania odo dňa 02.01.2014 t. j. odo dňa nasledujúceho po
splatnosti poslednej mesačnej splátky bežného poistného. Keďže žalovaná neuhradila bežné poistné v
dohodnutých lehotách splatnosti, dostala sa do omeškania s plnením peňažného záväzku, a preto mal
žalobca v zmysle cit. zák. ustanovenia nárok na úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania zodpovedá
k prvému dňu omeškania výške 5,25 % v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení
účinnom od 01.02.2013.
10. Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,
pretože žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Žalovaná na pojednávaní uznala dlh v plnom
rozsahu. Súd preto v zmysle § 282 CSP rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Uzatvorením poistnej
zmluvy vznikla žalovanej povinnosť za tieto služby žalobcovi zaplatiť a keďže splátky bežného poistného
nezaplatila, súd priznal žalobcovi k prisúdenej istine aj uplatnenú zákonnú výšku úroku z omeškania
ročne po uplatnenú dobu omeškania.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
13. O náhrade trov konania medzi stranami súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého
platí, že úspešná strana sporu má právo na náhradu trov konania voči neúspešnej strane sporu. Pretože
žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov, odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.