Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116201061
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116201061.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v spore žalobcu TELERVIS PLUS a.s. so sídlom

StaréGrunty7,Bratislava,IČO35717769,zastúpenéhoJUDr.AlanomStrelákom,advokátomsosídlom
Na vŕšku 12, Bratislava proti žalovanej T. M., H.. XX.XX.XXXX, Š.R. X. K. Q., C. Š. K. XXX/XX, R. R.,
o zaplatenie 400,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 210,- € s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 210,- € od 06.06.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 5 %.

O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou od žalovanej domáhal zaplatenia sumy 400,- € 5,25 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 400,- € od 06.06.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nevráteného
úveru. Uviedol, že dňa 26.07.2013 uzavrel so žalovanou ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX na sumu 500,- € za odplatu 190,- €. Žalovaná sa zmluvou zaviazala zaplatiť

žalobcovi celkovú čiastku vo výške 690,- €, a to v 13 mesačných splátkach, pričom v prvých troch
mesačných splátkach po 2,50 € a ďalších desiatich mesačných splátkach po 68,25 €. Prvá splátka
bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné
strany inak. Žalovaná podpisom zmluvy potvrdila prevzatie finančnej hotovosti. Vzhľadom k tomu, že
žalovaná neplnili riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca ju v predžalobnej upomienke

zo dňa 13.02.2014 upozornil na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení
o zosplatnení záväzku zo dňa 09.05.2014 žalobca žalovanej oznámil, že celý dlh sa stal splatným ku
dňu 05.06.2014. Žalovaná celkovo do dňa podania žaloby uhradila 290,- €. Ku dňu podania žaloby
predstavuje dlžná suma 400,- €, ktorá predstavuje rozdiel medzi celkovou čiastkou, ktorú sa zmluvou
žalovaná zaviazala zaplatiť 690,- € a čiastkou vo výške 290,- €, ktorá bola uhradená žalovanou. Žalobca
si zároveň uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške.

2. Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 16C/15/2016-14 zo dňa 14.02.2017, ktorý
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č. k. 16C/15/2016-24 zo dňa 14.07.2017,
právoplatným dňa 24.07.2017.3. Žalovaná sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na prejednanie sporu

nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5. Vzhľadom k tomu, že hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a ide o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, rozhodol súd
spor podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

6. Súd sa oboznámil s podanou žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo
dňa 26.07.2013, obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 13.02.2014, poštovým

podacím hárkom zo dňa 14.02.2014, oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 09.05.2014, poštovým
podacím hárkom zo dňa 12.05..2014 a zistil tento skutkový stav:

7. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 26.07.2013 bolo preukázané, že žalobca
ako veriteľ poskytol žalovanej ako dlžníkovi peňažné prostriedky formou úveru vo výške 500,- €.

Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver vrátiť za odplatu vo výške 190,- €, t.j. celkovo sumu 690,- €, v 13
mesačných splátkach s tým, že prvé 3 mesačné splátky sú vo výške 2,50 € a ďalších pravidelných 10
mesačných splátok je vo výške 68,25 €, pričom prvá splátka je splatná v 10. deň po uzavretí zmluvy a
každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná v 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.
V zmluve bola uvedená priemerná ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len RPMN) v zmysle § 9

ods. 2 písm. y) zákona č. 129/2010 Z.z. ku dňu podpisu zmluvy pri splatnosti úveru na 13 mesiacov
vo výške 48,52 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli obchodné podmienky. V bode 1 veta prvá
obchodný podmienok je uvedené, že veriteľ má právo žiadať od dlžníka vrátenie celej sumy po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške. V bode 1 veta šiesta
obchodných podmienok je uvedené, že RPMN činí pri splatnosti úveru na 7 mesiacov 66,19 %, na 13

mesiacov 67,70 %. V bode 2 veta prvá obchodných podmienok je uvedené, že konečnou splatnosťou
úveru sa v zmysle zmluvy o úvere rozumie uhradenie poslednej splátky veriteľovi, pričom doba trvania
úveru je od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej splatnosti úveru.

8. Predžalobnou upomienkou zo dňa 13.02.2014 žalobca vyzval žalovanú k úhrade dlžnej sumy s tým,

že sa dostala do omeškania s platením splátok a celková dlžná čiastka je ku dňu 13.02.2014 v sume
400,- €. Žalovanú upozornil na možnosť predčasnej splatnosti úveru.

9. Z oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 09.05.2014 vyplýva, že záväzok zo zmluvy o úvere bol
zosplatnený ku dňu 05.06.2014 z dôvodu omeškania žalovanej so splácaním. Celková dlžná čiastka

bola v sume 516,50 €.

10. Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou v deň uzavretia
zmluvy, t.j. dňa 26.07.2013.

11. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.13. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

15. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y).

19.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd
k záveru že podaná žaloba je čiastočne dôvodná.

22. Stranami konania uzavretá zmluva o úvere spĺňa všetky pojmové znaky zmluvy o spotrebiteľskom
úvere pozitívne vymedzené v § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, nakoľko
predmetomzmluvyjezáväzokžalobcuakoveriteľaposkytnúťžalovanejakospotrebiteľovispotrebiteľský
úver a žalovaná ako spotrebiteľ sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Žalovaná je teda fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon povolania alebo podnikania - teda je spotrebiteľom v zmysle
§ 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. a žalobca je právnickou osobou, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver
v rámci svojej podnikateľskej činnosti - teda je veriteľom v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z..
Stranami konania uzavretá zmluva je štandardnou formulárovou zmluvou, nakoľko bola pre žalovanú

ako spotrebiteľa vopred pripravená na predtlačenom formulári bez možnosti dojednávať obsah zmluvy
alebo jej zmeny.

23. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere však neobsahuje všetky náležitosti tak, ako to vyžaduje
§ 9 ods. 2 písm. f), j) a y) zákona č. 129/2010 Z.z., keď neobsahuje údaje o termíne konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, ročnej percentuálnej miere nákladov a priemernej hodnote ročnej percentuálnej
miery nákladov.24. Účelom povinného uvedenia ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej len RPMN) daného
úveru a priemernej hodnoty RPMN na príslušný spotrebiteľský úver platnej ku dňu podpisu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v konkrétnej zmluve o spotrebiteľskom úvere je poskytnúť spotrebiteľovi možnosť

porovnať si tieto dva údaje, prípadne ich porovnať s údajmi od iných poskytovateľov úverov a slobodne
sa rozhodnúť, či za daných podmienok úverovú zmluvu s veriteľom uzavrie alebo nie. V danom prípade
v čl. II zmluvy na titulnej strane zmluvy je rovnako veľkým ako zvyšok textu uvedené, že „priemerná
RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y) zákona č. 129/2010 Z.z. je ku dňu podpisu tejto zmluvy pri
splatnosti úveru na 7 mesiacov ........., 13 mesiacov 48,52 %“, s tým, že číselný údaj o výške priemernej

hodnoty RPMN je dopísaný do formuláru zmluvy ručne. Uvedená formulácia zvádza spotrebiteľa k
tomu, aby logicky predpokladal, že ide o RPMN, ktorá sa týka uzatváranej zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Z formulárového textu zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že žalobca ako veriteľ poskytuje
spotrebiteľské úvery výlučne na dobu splatnosti 7 alebo 13 mesiacov. Ustanovenie § 4 ods. 2 písm. y)
zákona č. 129/2010 Z.z. ukladá poskytovateľom spotrebiteľských úverov povinnosť uvádzať priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov tak, ako bola zverejnená podľa § 21 ods. 2 za príslušný

kalendárny štvrťrok, t.j. ako priemernú hodnotu RPMN za obdobie 12 mesiacov, a nie 7 alebo 13
mesiacov. Rovnako má poskytovateľ spotrebiteľského úveru v zmysle § 4 ods. 2 písm. j) zákona
č. 129/2010 Z.z. povinnosť uviesť ročnú percentuálnu mieru nákladov daného úveru v prepočte na
1 kalendárny rok, t.j. 12 mesiacov, nie na 7 alebo 13 mesiacov. V texte samotnej zmluvy, kde sú
konkrétne individuálne údaje predmetného úveru sa pritom vôbec nenachádza údaj o RPMN daného

úveru, a táto informácia je uvedená menším písmom v bode 1 veta 6 obchodných podmienok, ktoré sa
nachádzajú na rube zmluvy a ktoré sú zo svojej podstaty stanovené všeobecne vo vzťahu k neurčitému
počtu spotrebiteľov a nie individuálne pre daný prípad. Údaje o RPMN a priemernej hodnote RPMN
prepočítané v zmluve na 7, resp. 13 mesiacov tak znemožnili žalovanej ako spotrebiteľovi porovnať si
výhodnosť,resp.nevýhodnosťposkytovanéhoúveružalobcomsinýmispotrebiteľskýmiúvermivktorých

údaje o RPMN a priemernej hodnote RPMN sú prepočítané na 12 mesiacov. Súd ďalej poukazuje na
skutočnosť, že údaj uvedený v texte samotnej zmluvy nemá žiadnu výpovednú hodnotu, keďže jeho
výška je odlišná od reálnej výšky RPMN, ktorá je uvedená vo forme všeobecného údaja v obchodných
podmienkach. Takýmto spôsobom sa žalobca podľa názoru súdu snažil obísť ustanovenie § 9 ods. 2
písm. j) a y) zákona č. 129/2010 Z.z. tak, aby sa ním poskytovaný úver javil spotrebiteľovi ako výhodný

a aby danú zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavrel.

25. Stranami uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere ďalej neobsahuje údaje o termíne konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z.. Napriek tomu,
že v bode 2 veta prvá obchodných podmienok je stanovené, že konečnou splatnosťou úveru sa v

zmysle zmluvy o úvere rozumie uhradenie poslednej splátky veriteľovi, pričom doba trvania úveru
je od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej splatnosti úveru, takýto údaj o konečnej splatnosti
úveru nepovažoval súd za dostačujúci. Z predmetného znenia obchodných podmienok nie je jasný
konkrétny deň termínu konečnej splatnosti úveru a nie je z neho ani zrejmý spôsob jeho určenia.
Účelom uvádzania termínu konečnej splatnosti úveru v zmluve o spotrebiteľskom úvere je zvýšenie

informovanosti spotrebiteľa, pričom zákon o spotrebiteľských úveroch považuje tento údaj za tak
významný, že jeho nedostatok sankcionuje následkom bezúročnosti a bezpoplatnosti úveru. Všeobecný
odkaz na úhradu poslednej splátky nemožno považovať za dostatočne určitú špecifikáciu termínu
konečnej splatnosti úveru. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že stranami konania
uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 26.07.2013 neobsahuje údaje podľa

§ 9 ods. 2 písm. f), písm. j) a písm. y) zákona č. 129/2010 Z.z., a preto sa predmetný úver v zmysle §
11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. považuje za bezúročný a bez poplatkov.

26. Žalobca žalovanej poskytol finančné prostriedky vo výške 500,- €, pričom žalovaná žalobcovi vrátila
sumu 290,- €. Vzhľadom k tomu, že súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov,

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu predstavujúcu rozdiel medzi reálne poskytnutými
peňažnými prostriedkami (500,- €) a sumou peňažných prostriedkov, ktoré žalovaná žalobcovi vrátila
(290,- €), t.j. sumu 210,- € a žalobu v časti o zaplatenie sumy 190,- € s príslušenstvom zamietol.

27. Dňom 05.06.2014 bol úver poskytnutý žalovanej vyhlásený za splatný, a preto nasledujúcim dňom

sa dostala žalovaná s plnením dlhu do omeškania. Žalobcovi tak vzniklo právo žiadať popri plnení sumy
210,- € aj úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z.. Žalobcovi tak vznikol nárok na úrok z omeškania v zákonnej výške 5,25 % ročne z dlžnejsumy, a preto súd žalovanú zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 210,- € od 06.06.2014
do zaplatenia.

28. Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

29. Podľa § 255 ods. 2 CSP a k mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. Žalobca i žalovaná mali každý vo veci čiastočný úspech. Vo vzťahu k žalovanej sume 400,- € bol
úspech žalobcu 52,5 % (210,- €) a úspech žalovanej 47,5 % (190,- €). Po odpočítaní úspechu žalovanej
od úspechu žalobcu vzniklo žalobcovi právo na čiastočnú náhradu trov konania vo výške 5 %. Súd preto
žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 5 %, o ktorej výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

31. Lehotu na splnenie povinnosti 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie / § 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.