Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 29, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/4746/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112222562
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7112222562.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul.29.
Augusta č.8, 813 63 Bratislava, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807
484, proti povinnému: MediaEast s.r.o., so sídlom Masarykova 2, Košice 040 01, IČO: 44 025 998, v
konaní vedenom pred súdnym exekútorom: M.. L.. G. O., so sídlom O. XX, XXX XX G., pod sp. zn. EX
2694/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 58,03
€, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručenom súdnemu exekútorovi dňa
23.8.2012 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX *XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice I

dňa 19.9.2012, bol exekúciou poverený súdny exekútor M.. L.. G. O..

2. Dňa 13. 12. 2017 súdny exekútor doručil návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, nakoľko v priebehu exekúcie nebol lustráciami zistený hnuteľný ani nehnuteľný majetok, na
účtoch nemá finančné prostriedky, je dlhodobo nefunkčný, od roku 2015 nie je evidovaný v Sociálnej
poisťovni, na stránkach finančnej správy je uvedený dlh vo výške XX.XXX,XX €, voči sociálnej poisťovni

vo výške XX.XXX,XX € a voči zdravotnej poisťovni vo výške X.XXX,XX €, preto navrhol exekúciu
zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej EP),

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že v priebehu exekučného konania nedošlo
ani k čiastočnému vymoženiu pohľadávky, v priebehu exekúcie preverovaním majetkových pomerov
povinného vyšli najavo skutočnosti nasvedčujúce záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie.

6. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútorplatiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľaust.§203ods.2EPvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé

zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky.

16. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17.Podľa ust. § 7 ods. 2 prvá veta zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších
predpisov, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové
vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením
jeho úplného znenia.

18.Podľa ust. § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183
eura.19.Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.z., náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len

"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

20.Podľa § 23 ods.1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

21.Podľa § 23 ods.2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 € za každú aj len začatú polhodinu.

22.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony
exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie............................................................................3,32 €
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................................3,32 €

d) doručenie exekučného príkazu........................................................................................3,32 €
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie................................................................3,32 €
, i) každé zisťovanie účtu povinného..................................................................................3,32 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x..............................................................6,64 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 5x............................................................16,60 €

Spolu 13x3,32=43,16 €

2)Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.:
- poštovné..................................................................................................................4,50 €
- poplatok za elektronické zisťovanie účtov...............................................................0,70 €

- poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie................................1,55 €
Spolu trovy exekúcie vrátane 20 % DPH.....................................................................59,89 €

23. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z paušálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14

ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

24. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 4,50 € + 20%
DPH (pozostávajúce: doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x1,40, doručenie exekučného
príkazu1x1,70),anáhradazaelektronickézisťovanievovýške0,70€. Pokiaľideopoštovnéakobudúce

hotové výdavky po zastavení exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových výdavkov, tak ako to
vyplýva už z názvu tohto inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie,
nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase
rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny úkon zrealizuje,
preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie

vo výške 1,55 €.

25.Trovyexekúcie,ktorésúdpriznalsúdnemuexekútorovi,predstavujúsumu58,03€,ktorépozostávajú
z odmeny spolu vo výške 48,36 € + DPH, pozostávajúcu z paušálnej odmeny v zmysle ust. § 15 ods.
1 cit. vyhlášky vo výške 43,16 € (13x3,32) a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit.

vyhlášky vo výške 5,20 € (poštovné+ elektronické zisťovanie).

26. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do
31.3.2017, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačíani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z
dôvodu zistenej nemajetnosti povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

27. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a teda exekúciu zastavil a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§357 C.s.p.).