Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-55Er/781/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207228633
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1207228633.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: P. L., nar. XX.X.XXXX, E. XXX/X, Bratislava, vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Pavel Halás, Popradská 70, Bratislava, pod sp. zn. EX 13029/07, pre
vymoženie 33,19 Eur s prísl., o námietkach povinného proti exekúcii a námietkach proti trovám exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e .

II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V tomto exekučnom konaní súd dňa 23.10.2007 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo
veci hore uvedených účastníkov konania. Urobil tak na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 1.10.2007, návrhu oprávneného (Krajské riaditeľstvo PZ v
Bratislave) na vykonanie exekúcie zo dňa 14.9.2007 a exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu
nezaplatenú na mieste zo dňa 13.11.2005.

2. Dňa 28.12.2016 postúpil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii, ktoré boli dané na
poštovú prepravu dňa 19.12.2016 a exekútorovi doručené v zákonnej lehote dňa 21.12.2016, nakoľko

upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 9.12.2016.

3. Povinný vo svojich námietkach proti exekúcii namieta, že exekučný titul - blok na pokutu mu nebol
doručený, nemá o ňom vedomosť a oprávnený ho neupozornil, že povinný má voči nemu nejakú
podlžnosť.Povinnýpožiadalopreskúmanieexekučnéhotituluaspochybniloprávnenosťdanejexekúcie.
Zároveň vznášal námietky aj voči trovám exekúcie, nakoľko povinný nevedel, že sa voči nemu vedie

exekúcia.

4. Súd sa oboznámil so žiadosťou súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie, s exekučným titulom, s námietkami povinného proti
exekúcii a dospel k nasledovnému záveru.

5.Podľa§50vetaprváExekučnéhoporiadku,povinnýmôževzniesťuexekútorapoverenéhovykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

6. V danom prípade je exekučným titulom blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 235406, ktorý bol

vydaný Okresným riaditeľstvom Policajného zboru Bratislava III, OO PZ Nové mesto, dňa 13.11.2005,
za skutok spáchaný povinným dňa 13.11.2005 o 20:20 hod., miesto spáchania PCC Kníhkupectvo,Vajnorská 100/A, Bratislava, zavineným konaním: drobná krádež, porušením zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v platnom znení. Výška uloženej pokuty páchateľovi priestupku predstavuje sumu 1.000,-
Sk (33,19 Eur). Blok na pokutu je podpísaný okrem osoby ukladajúcej pokutu aj páchateľom priestupku

(povinným).

7. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení platnom a účinnom od 1.1.2005 do
31.12.2005, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

8. Podľa § 122 ods. 1 Občianskeho zákonníka, lehota určená podľa dní začína sa dňom, ktorý nasleduje
po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní.

9. Podľa § 122 ods. 2 Občianskeho zákonníka, koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo
rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť,

od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho
posledný deň.

10. V danej exekučnej veci je exekučným titulom blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 235406,
ktorý bol vydaný ORPZ Bratislava III dňa 13.11.2005. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

13.11.2005 a vykonateľnosť dňa 28.11.2005.

11. Lehota troch rokov uvedená v citovanom ustanovení § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch je lehotou
prekluzívnou, preto v jej priebehu musí byť exekučné konanie nielen začaté, ale aj skončené.

12. Prekluzívna lehota na nútené vymáhanie predmetného nároku začala plynúť 29.11.2005 a
posledným dňom tejto lehoty bol 29.11.2008.

13. Oprávnený síce podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie v priebehu plynutia tejto
prekluzívnej lehoty, avšak do uplynutia prekluzívnej lehoty pohľadávka oprávneného nebola vymožená.

Z dôvodu uplynutia tejto lehoty je preto exekúcia v tejto veci neprípustná.

14. Súd má teda za to, že v danom prípade je tu taký dôvod, pre ktorý je táto exekúcia neprípustná. Z
uvedeného dôvodu je preto potrebné vyhovieť obrane povinného.

15. Súd sa zaoberal aj námietkami povinného proti trovám exekúcie. Povinný namieta predovšetkým
to, že nemal vedomosť o tom, že sa voči nemu začala exekúcia a z tohto dôvodu namieta celkovú
opodstatnenosť aj samotných trov exekúcie.

16.Podľa§200ods.1vetaprváExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.

18. Námietky povinného, ktoré smerujú voči samotnému inštitútu trov exekúcie, súd zamietol z dôvodu,
že nateraz nie je možné vylúčiť povinného z okruhu subjektov, z ktorých bude niektorý zaviazaný zaplatiť

trovy exekúcie, a to z toho dôvodu, že síce bol povinný v tomto námietkovom konaní voči exekúcii
úspešný, avšak návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne.

19.Otrováchexekúciesúdrozhodnevrozhodnutí,ktorýmexekúciuzastavíatosprihliadnutímnajednej
strane na dôvodnosť podania návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným a na strane druhej na činnosť

súdneho exekútora smerujúcu pre včasné vymoženie nároku oprávneného, najmä na tú skutočnosť, že
po vydaní poverenia súdom dňa 23.10.2007 vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie až
dňa 28.11.2016 a v takto ohraničenom období došlo k zániku práva oprávneného ako veriteľa.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.